Les commentaires de coincoin

+1 gazatouslesetages. Que fait on sans énergie ? Ils sont marrants les écolo avec leurs éoliennes et compagnie, mais qui peut se permettre de doubler sa facture d’électricité ? Ou bien on va faire la guerre en Lybie et autres pays pétroliers pour s’approvisionner à bon prix...

D’ailleurs Proudhon est revenu sur son avis sur la propriété privé, puisqu’il dira : " La propriété est la plus grande force révolutionnaire qui existe et qui se puisse opposer au pouvoir ".

C’est aussi un fondement de la constitution de 1789 ; chaque citoyen est égal, même le vilain serf a le droit de posséder quelque chose. 

-

Et voyant ce que fait l’état de l’argent public, je n’ai aucune envie de lui laisser nos biens... Sauf si bien sûr c’est pour le bien commun, à savoir récolter les loyers pour se payer des allers-retours Paris-Sarthe en jet privé.

Je ne sais pas qui dit n’importe quoi ici :p

-

"Non si il y a autant de logements vide à Paris c’est pour maintenir les prix du marché éleves." => qui décide ? Une sorte de lobby de propriétaire qui s’allie contre les locataires ? L’économie est plus forte que ça. Personne n’a intérêt à avoir un logement vide, car il perd de l’argent (que ce soit un petit propriétaire ou un hedge fond). Mais certains (beaucoup ?) préfèrent garder le logement vide que d’avoir des ennuis. 

-

D’ailleurs, même si cela était vrai, cad que les gens font exprès de garder leur logement vide pour faire augmenter les prix, ce n’est économiquement pas rentable pour la "communauté des propriétaires". Mieux vaut louer 10 logements à 1 000€ que un seul à 5 000€ ; ou même mieux, que un seul à 11 000€ (si si !), car le propriétaire (ou les propriétaires) peut répartir les risques (défaut de paiement) entre les différents appartements.

Et surtout payent tes socialistes en France... Aubry qui est fille de Jacques Delors, ancien président de la commission européenne, Fabius qui est milliardaire, Lang/Kouchner/Besson qui sont des traitres (ou opportunistes, ou bien sans conviction, appelez ça comme vs voulez). L’élite socialiste croit faire le bien pour le peuple qu’elle méprise alors qu’elle ne connait pas la réalité de la vie.

-

Après ça ya tjs le faux révolutionnaire besancenot qui est le guignol invité dans tous les plateaux télé, et défend les memes causes que ses adversaires politiques. Ou bien encore l’autre grand révolutionnaire mélenchon qui est franc maçon et ne connait pas le club du siècle (il se fout de nous). 

-

Pourquoi ya tant de logements vides à Paris ? Les gens ont peur de louer et préfère garder ça en pied à terre. Pq ? Si le loyer n’est pas payé, il est extrememnt dur (long et couteux) d’expulser. Il faut trouver un juste milieu, mais ce ne sont pas nos députés gras qui vont le trouver.

A part un handicap de naissance, on choisit bcp de choses dans la vie. Tu choisis si tu veux acheter des fringues chères pour être à la mode (dans quel but on ne sait pas) ou si tu fais comme moi, tu te contentes d’une chemise à 20€ et de pantalons en solde. Pareil pour toutes ces conneries d’ipad et iphone machin truc. Qui a besoin d’avoir internet dans la rue ? Chacun sa vie quoi. Je vis sans télé, sans iphone, j’ai ma vie économe et je dépense où jai envie et considère que bcp de choses sont du gaspillage.

-

Donc oui tu choisis bcp de choses. Seul ton point de départ (famille pauvre par ex.) et ton état physique sont donnés. Par extension l’état et la mentalité de ta famille (certains parents n’arrivent pas à éduquer leurs gosses) aussi.

En France l’Etat couvre (jusqu’à une certaine hauteur). Comme si ta banque fait faillite, l’état couvre jusqu’à 80 000€, qqch comme ça.

-

Le système était aussi déficitaire avant, parfois à l’équilibre. L’augmentation du chomage avec un chômage dorénavant permanant, et l’augmentation de la durée de vie (si si, ceux qui vivent jusqu’à 90 ans sont depuis 30 ans à la retraite, pour avoir cotisé pendant 40 ans à peine une centaine d’euro par mois).

-

Alors que le PIB augmente ou non, il y a un tel déséquilibre qu’il ne faut pas espérer avoir de la croissance mais plutôt rétablir la situation. Et je ne suis pas le seul à le dire. Même chez les verts, ancré très à gauche, ils le disent, mais pas officiellement bien sûr (je connais un responsable allemand des verts). Dans moins de 10 ans, tous les systèmes seront privatisés et seuls les plus pauvres en bénificieront ; et selon les pays, il y aura des minimas (RSA, minimum vieillesse etc.).

Libérée d’un dictateur libyen par un dictateur occidental... Pauvre Afrique. Les reportages montrant la joie des traitres de la nation (si si, quand on se vend à un colon on est un traitre) ne parlent pas du financement de la "révolution" (=coup d’état). Qui prête/donne les armes ? Qui finance les affiches et tracts ? Les ressources ? 

Il faut aussi dégager les hauts fonctionnaires et certains hommes politiques, qui dépensent l’argent public dans des buffets somptueux en y invitant tous leurs amis.

Justement, il n’est pas financé entièrement pas les cotisations. Tous les systemes d’assurances (maladie, chomage etc.) sont déficitaires... Donc voilà l’explication. Sachant que ces sytèmes peuvent être remplacés par des assurances privées (comme pour ton assurance auto, c’est privé, et l’assurances de fait pas faillite, et si elle fait faillite l’Etat couvre en dernier ressort).

Il a raison, compétition et coopération sont complémentaires. Mais qu’on le veuille ou non, la compétition est partout. Et en ce moment, beaucoup chez les verts et le PS.

Quel est le but de l’article ? Faut il changer la loi ? Faut il avoir pitié pour quelqu’un qui enfreint la loi ?

Exactement. Toute amélioration profite à au moins une personne. C’est ce qui s’appelle un progrès. Et si qqn y perd, cela est compensé dans la société par bcp qui gagnent et qui au final enrichissent la société. Simple logique mathématique en fait.

La liberté économique de l’un ne va pas à l’encontre de la liberté des autres. Et si c’est le cas, elle doit bien entendu être restreinte (par ex. achat d’organe/d’être humain etc.).

-

La liberté économique et la partialité de la justice sont 2 choses différentes. En France, il y a une liberté économique moyenne et une partialité de la justice douteuse (parquet dépendant de l’état). En Allemagne il y a une plus forte liberté économique et moins d’impartialité (indépendance de la justice).

-

L’accumulation de richesse n’est pas incompatible avec la partialité de la justice. Pour autant qu’elle n’est pas corruptible. Madoff, miliardaire, a bien été condamné. Dans les autres pays européens (UE ouest) les gens riches ne peuvent "acheter" la justice (via par ex. d’excellents avocats hors de prix nécessaires pour gagner un procès). Par contre en France, Tapis, Chirac, tout ça... on attend encore les condamnations. Pour une indépendance de la justice il faut une impartialité (pas le cas en France) et que ce soit le juge/tribunal qui instruise (le cas en France). 

-

Pour le lobbying, je ne sais pas trop en fait. Peut etre faudra t il que ce soit totalement transparent, afin que nous puissions voir quel politique a quel lien avec quel lobby ? En France le lobbyisme est interdit, mais il existe fort bien (il y a bcp de reportages sur youtube par ex.).

@Gentleman : Pourtant c’est ce qui a déclencé la révolution française... Mais votre point de vue monarchiste est intéressant, assez rare de nos jours en fait. Je vous encourage à développer vos idées. 

Entièrement d’accord gazatslesetages. Pr ma famille, c’est droite conservatrice populaire (typique des petites villes).

-

@mcmachin : je ne pense pas qu’Erwanet et Alliterator soient de mauvaise foi. Ils sont peut etre seulement mal compris... Mais revenons sur le fond. On peut déjà partir du point de vue empirique : plus il y a de liberté, plus il y a de prospérité. Après c’est à notre charge d’expliquer d’où celà vient. Je pense que cela vient du fait que l’homme n’est pas si bête que les hommes politiques essaient de nous faire croire. Celui qui prend sa voiture pour aller travailler le fait car il n’a pas le choix, pas pour le plaisir de polluer. Celui qui se fait flashé à 140 au lieu de 130 roulait car il estimait qu’il n’y avait pas de danger. Celui qui fume (comme moi) sait que c’est mauvais mais a besoin de sa petite drogue, c’est comme ça. Pareil pour le cannabis. Pareil pour le boulanger qui ne souhaite pas que le prix du pain soit controlé par l’état. etc. etc. => c’est en fait une question de confiance en l’individu. Et si jamais la confiance est rompue (violation de la loi), il y a la justice. Il faut simplement qu’elle soit légitime (suis-je un danger public si je fais 100km par jour ? S’il y a des gens pour acheter mon pain ?)

Et pour rappel : la déclaration de l’homme et du citoyen, base de notre société, est d’inspiration libérale. Il faut assumer... 

-

Et pour finir je ne défends pas que la liberté économique qui doit être encadrée par l’état (si si), mais aussi la liberté d’expression (tout peut être dit, sauf les insultes), liberté totale d’opinion, égalité parfaite en droit entre les hommes etc. Afin d’éviter "l’inégalité des chances" il faut un impot sur les successions élevé.  

@Desperado : tu es au moins cordial. Maintenant sur le fond. Je ne pense pas avoir été propagandé par qui que ce soit. J’ai fait des études d’économie, car cela m’intéresse énormément. Avant de faire ces études j’étais plutôt communiste (j’ai fait des meetings avec la lcr, chanté l’internationale, lu marx). Puis je me suis aperçu qu’un certain libéralisme était meilleur pour la société que le communisme. 10% de chômage vaut bien mieux que la misère en Afrique ou en Asie.

-

En fait justement, je remets en question ce qui m’a été appris au collège et au lycée. A savoir un état fort c’est bien, l’état vous protège de tous les problèmes, les 35h c’est bien (alors que toutes les études contredisent ça). J’estime avoir une certaine indépendance, n’ayant aucun problème à proner des choses censées être mal vues (la liberté c’est pas bien tout ça).

-

Et avec l’âge je me suis aperçu qu’il est très dur de forcer les gens à faire quelque chose, il faut qu’ils aient un intérêt à le faire. En plus de ça j’ai un sentiment agréable d’être libre plutôt qu’il y ait quelqu’un derrière moi qui me dise quoi faire. 

Cher Macmachin,

ma maman n’a rien à voir dans cette histoire.

Procédés malhonnetes ? Lesquels ? Sois plus précis !

-

J’éprouve une satisfaction à débattre en effet. J’ai une tolérance vis à vis des opinions des autres que tu n’as pas. Je débats volontiers avec des gens défendant aussi bien la lutte des classes que la lutte des races. Par ailleurs, pour ce qui est de clamer ses opinions haut et fort, est il nécessaire que je signe mon message avec mes inspirations philosophiques ? Est-ce que tu ne prends pas les lecteurs d’agoravox pour des imbéciles en disant ça ? Chacun aura reconnu que je suis de tendance libérale, certes légère (comparé à bcp d’autres, crois moi).

-

Sur le qu’est-ce donc, j’attends simplement une réponse de maxx qui pense que ce n’est pas la liberté économique. Donc je lui demande son avis, quelles sont les autres explications possibles.

La Corée du Nord est affaiblie non pas par la guerre (propagande officielle du gouvernement) mais par la très mauvaise gestion du pays... Surtout qu’il n’y a pas de guerre "chaude", mais seulement froide. Et s’ils ne dépensaient pas leur argent dans le militaire ils le feraient pour les somptueuses villas du grand guide spirituel. C’est une dictature violente, c’est tout. Avec officiellement un système communiste, et en pratique aussi d’ailleurs, sauf pour les élites (gradés du parti et de l’armée notamment).

@Asfolken : la fin du monde est proche en effet ! (citation de visionnaire dépressif)

-

@Papone : l’apparition de cette loi et l’augmentation de la dette n’a pas trop de rapport, vu que, comme tu le dis, avec cette loi la dette devient plus cher. La problématique est simple : soit les intérêts sont payés par les impots (loi pompidou), soit les intérets sont payés par l’inflation, et donc par tous. Ce n’est pas plus compliqué que ça.

-

Pour éviter l’endettement il fallait mieux gérer les dépenses publiques : il ne fallait pas s’endetter pour les dépenses courantes, surtout en période de croissance (ceci est néanmoins envisageable en période de récession). Bref, il faut juste faire appel à son bon sens.