Les commentaires de herve_hum

@Equus zebra

disons qu’il essai de ménager la chèvre (la communauté juive fascisé dont on va considérer qu’il ignore la manipulation) et le chou (son militantisme humanitaire).

On peut donc lui reconnaître que l’âge ne lui a pas fait perdre la raison, mais le place dans une impasse et explique son discours "sinueux". Contrairement à un Badinter, chantre de l’abolition de la peine de mort et qui avant de mourir en faisait l’apologie.

pourquoi donner à écouter cette pourriture, il y en a bien assez qui sévissent en France à rapporter cette pourriture.

Pourquoi . ?

c’est Netanyahu qui l’explique lui même, pour donner une pseudo justification à l’épuration ethnique.

Car cette question renvoi au fait que ces mêmes services israéliens ont soutenu la prise de contrôle de Gaza et sans laquelle ils n’y seraient pas parvenu.

C’est quasiment du copier collé du 11 septembre 2001 où la défense anti aérienne était aux abonnés absentes, occupé à regarder ailleurs !!!

@herve_hum

Au cas où Norman n’aurait pas compris, le principe sur lequel s’appuie la pègre et qui est le maître mot pour chaque chef de gang, c’est de justifier l’impôt par la sécurité qu’il assure.

Sécurité contre les petits délinquants et les autres gangs

Bref, la pègre mondialiste s’appuie fondamentalement (condition d’existence) sur la division du territoire mondial en zone de domination de chefs de gangs qui justifient leur utilité et prélèvement de l’impôt pour lutter contre les autres chefs de gangs.

Les dindons de la farce étant les mêmes de quelque coté que l’on se tourne !

La "pègre mondialiste" c’est l’ensemble des chefs mafieux qui divisent les nations comme la pègre les territoires en zone de monopole. Pour mieux rançonner et imposer leur loi aux braves gens.

BHL, c’est le sacre de la médiocrité intellectuelle

@mmbbb

tenez, citez moi une seule chaine TV défendant la liberté d’expression des idées dites de "gauche" portant sur l’économie ?

Quant à C new, la liberté d’expression chez eux c’est la liberté de manipulation de l’information, comme par exemple le mensonge par omission ou par focalisation est leur spécialité.

Mais peut être que pour vous, la liberté d’expression est la liberté de manipulation de l’information ?

Pour ma part, il devrait leur être interdit de dire qu’il s’agit d’une chaine d’information et obliger les dirigeants à mentionner en permanence qu’il s’agit d’une chaine de propagande des idées d’extrêmes droites.

 Si maintenant on établit le principe d’équité en terme de droit de parole des opinions contraires, alors, C new devrait avoir son temps d’antenne divisé en courant d’opinions avec un encart le signalant. Une propriété d’antenne partagée donc !

Mais rien de tout cela, toutes les chaines privés étant la propriété de milliardaires défendant leur propre intérêt et utilisant les médias pour manipuler les pauvres d’esprits, c’est à dire, les cons !

@zzz999

C’est qu’il ne faut pas confondre les facts checkers avec les facts shakers

La différence étant que dans le premier cas, il y a un seul fait qui relit la cause (ou l’auteur) à son effet. Dans le second, comme cela implique plusieurs auteurs en "concurrence", chacun prend celui qui lui convient selon le résultat voulu.

Bref, pour se dire fact checker, la condition est effectivement "en s’affranchissant de nos biais et de l’idéologie." c’est tout à fait exact !

Donc, de s’en tenir aux faits quant à la (les) relation de causalité qui les produits.

Le hic étant que le dire ne signifie pas qu’on applique le principe, sinon qu’on le connait.

Ainsi, un menteur commence toujours à dénoncer les mensonges en donnant un exemple de vérité, pour mieux faire passer son propre mensonge comme une vérité. Technique bien étudié par les vendeurs de poudre magique.

Un menteur affirme toujours dire la vérité, rien que la vérité, aussi sûrement qu’une personne honnête dit aussi la vérité, rien que la vérité.

Aussi, il existe une seule manière de séparer le bon grain de l’ivraie... Le principe de causalité !

@juanyves

La transparence est le baromètre de la démocratie et donc de la vérité !

De mon point de vue, la seule méthode fiable "d’atteindre la vérité" est de suivre, obéir au principe de causalité et lui seul.

Par exemple, la seule et unique manière pour le prédateur humain de s’assurer de sa domination et obtenir la soumission volontaire des autres natures d’êtres, c’est l’état d’urgence sous forme de menace ou d’état de guerre.

Il y en a pas d’autres !

Cela fonctionne quel que soit le domaine, militaire, religieux ou économique, car l’état d’urgence face à un ennemi exige de lui même d’avoir des chefs de guerres pour mener le combat.

Or, son outil premier est la division des peuples en nations ou empires, mais où il doit y en avoir au moins deux qui se font face ,que ce soit vrai ou faux est secondaire, l’important étant que le grand nombre y croit.

La mondialisation est donc un interdit absolue, que ce soit pour ceux qui se disent "souverainistes" ou pour ceux que l’on dit les "globalistes" ou "mondialistes’" tel que Macron ou Biden.

@nono le simplet

Netanyahu dit depuis plus de 40 ans que le but de son action politique est l’éradication de la présence palestinienne et la mise en place du grand israël.

Il n’est pas "condamné à l’escalade" pour des raisons de survie politique personnelle, mais parce que c’est le but de sa vie politique depuis plus de 40 ans. Et c’est lui même qui le dit ! Sachant que si quelqu’un te dis qu’il te veut du mal, crois le sur parole, par contre, s’il dit vouloir ton bien, ne le crois pas, attend de juger ses actes.

Pour lui, les palestiniens ont deux solutions, soit ils partent (encore qu’il faut trouver un pays dont les dirigeants les acceptent), soit ils sont assassinés, car la solution de 2 Etats est un interdit fondamental pour lui et ceux qui partagent son idéal.

Il est donc pris en tenaille par sa volonté d’épuration ethnique et par le coût qu’une telle action définitive impliquerait au niveau international en allant jusqu’au génocide (option b). Il a donc besoin de faire durer le conflit, de l’étendre pour faire passer ses agressions pour de la pseudo légitime défense, dans le seul espoir absurde de voir les palestiniens finir par renoncer à Gaza ou du fait du conflit avec comme tu dis ses voisins, justifier l’assassinat de la population palestinienne.

Sinon, Israël est peut être un petit pays au milieu d’autres qui veulent plus ou moins sa perte, mais avec le soutiens des USA, dont les dirigeants se comportent avec Netanyahu comme des vassaux, des chiens avec qui il se comporte comme le maître.

Et les USA à preuve du contraire, sont la plus grande puissance militaire au monde. Donc, dire que c’est un petit pays isolé est totalement absurde et démontre ta propre hypocrisie.

Le plus grand risque pour Netanyahu est que l’opinion étasunienne se retourne contre lui, et déclencher une guerre avec l’Iran est pour les dirigeants israéliens comme étasuniens ou européens d’ailleurs, la meilleure manière de conserver le soutiens d’une majorité de la population, dont l’image de l’Iran est celle du diable, donc, contre lequel les israéliens font figure d’anges combattants les démons.

Voilà pourquoi les israéliens ne cessent de provoquer les iraniens et ceux-ci d’être pris entre l’honneur qui les obligent à répondre et celui de ne pas jouer le jeu des israéliens.Quant au fait que les dirigeants iraniens soutiennent des groupes terroristes génocidaires envers Israël et non envers les juifs, c’est regarder la paille dans l’oeil du voisin et ignorer la poutre dans son propre oeil de la part des dirigeants occidentaux ou israéliens.

Et pendant ce temps là, ce sont les populations civiles qui trinquent, mais c’est la normalité de la guerre, car celle-ci porte toujours sur la population civile qui n’est jamais le dommage collatéral, mais le but premier de toute guerre. Ce qui est collatéral est que la prise de contrôle d’un territoire et de sa population dépend de ce que les gagnants veulent faire d’elle. Dans le cas des palestiniens, les terroristes génocidaires israéliens veulent s’en débarrasser et pour se faire ont soutenu le Hamas dont les dirigeants veulent la même chose ,mais n’en ont pas les moyens, le rapport de force étant de 1 contre 1000.

Etc...

@nono le simplet

et pour les israéliens avec les palestiniens, c’est quoi la justification ???

L’intelligence artificielle ne peut pas devenir consciente d’elle même, cela n’a aucun sens.

On peut réduire, dégrader l’humain à la seule fonction d’un outil ou machine comme avec l’esclavage, mais on ne peut pas doter l’IA de la conscience. Par contre, elle peut en donner l’illusion, tout comme une poupée donne l’illusion d’être vivante pour un enfant ou un adulte d’ailleurs.

Ici, il ne faut pas confondre intelligence et conscience. La première est l’outil, le moyen pour le second d’atteindre le but qu’il s’est fixé et qui donne sens à sa vie. Une IA n’a pas d’autre sens que celui conféré par le programmeur, même lorsqu’il ne maîtrise pas les conséquences du programme.

Maintenant, s’il y a des gens assez stupide pour croire le contraire comme un enfant peut donner vie à ses jouets ou un fétichiste, libre à eux.

Mais dans le monde réel, une IA ne sera jamais consciente, seulement en donner l’illusion, aussi parfaite soit elle, ce sera toujours une illusion.

LCI ou La Chaine Incantatoire,

J’ai juste écouté le début de l’intervention du gars de la CIA et de la propagandiste de LCI, c’est du pur comique !

@pierrot19

mais j’ai repassé la vidéo plusieurs fois pour être sûr de ne pas me tromper dans le sens des mots de l’énoncé.

Or, votre réponse n’invalide pas ce que j’écris.

En effet, chaque mathématicien étant soumis aux mêmes conditions, doit faire la même opération de choix d’une boite qu’il n’ouvre pas, le fait d’attribuer à chacun d’eux une "tâche qui leur est spécifique" n’a aucune importance, aucun sens, car la condition pour que cela ait un sens est précisément de pouvoir faire la somme du travail de chacun, mais là, ce n’est pas le cas et vous ne m’avez pas expliquez comment chaque mathématicien peut exploiter le travail accomplit par les autres sans en avoir aucune connaissance de quelque manière que ce soit.

La seule solution est bien celle que je donne et c’est dans ce seul sens qu’on peut parler de "mathématiciens virtuels", c’est à dire, où chaque mathématiciens va accomplir la tâche des autres mathématiciens par lui même, car il a accès qu’à ses propres calculs.

Cela dit, si l’incrémentation des boites obéit à un programme particulier, alors, chaque mathématicien pourra faire une bonne prédiction en trouvant le programme d’incrémentation. Par contre, s’il n’y a pas de programme d’incrémentation, alors, les mathématiciens peuvent bien ouvrir autant de boites qu’ils veulent, la probabilité de faire une prédiction exacte est quasiment nulle et plus ils ouvriront de boites, plus la probabilité diminuera.

Bref, la question est là, y a t’il un programme ou non qui détermine le contenu de chaque boite ?

Considérons par exemple que le contenu de chaque boite est déterminé par le même système que pour la loterie nationale, donc, une sphère capable de contenir autant de boules avec un nombre unique et de faire le tirage au sort pour chaque boite.

Dites moi donc si la "stratégie" des mathématiciens fonctionnera ?

Si vous me répondez oui, alors, vous devez être en mesure de prédire le tirage du loto à chaque fois !

@pierrot19

Vous écrivez "Chaque mathématicien entre dans la pièce en ayant préalablement mémorisé la même infinité d’informations, et il ouvre une infinité de boîtes. Il ne laisse fermé qu’un nombre fini de boîtes, lesquelles sont quand même ouvertes par tous les autres mathématiciens.

"

Ce n’est pas exact, chaque mathématicien se trouve dans la même configuration que tous les autres ; toutes les boites sont fermées et comme dit PasseScience aucun mathématicien peut savoir combien de mathématiciens sont passés avant lui. De fait, la seule stratégie commune consiste à définir une technique que tous les mathématiciens appliqueront, puisque tous seront confrontés au même problème dans les mêmes conditions.

@Gollum et JL

et une durée sans espace, tout comme un espace sans temps, c’est quoi ?

De mon point de vue, la nécessité de la flèche du temps est la conséquence directe du principe de causalité qui veut que la cause précède toujours l’effet.

C’est la condition fondamentale de la flèche du temps.

A partir de là, reste à connaître le principe de causalité !

Comme par exemple savoir que l’observation de la flèche du temps se fait via les quatre principes physiques fondamentaux que sont la récursion, la récurrence, l’itération et enfin, la fractale.

C’est ce dernier qui permet de connaître le mieux la flèche du temps, la récursion ne le permettant pas !

@micnet

La causalité implique le respect de l’ordre logique où la cause précède l’effet pour qu’il puisse y avoir un changement d’état causal. C’est une condition d’existence du principe de causalité qui découle directement de l’énoncé du principe. Elle lui est consubstantielle ou intriqué et son absence interdit l’existence du principe.

Définir une vitesse de temps de changement d’état est une condition de la causalité pour qu’au moins deux relations de causalités puissent produire ce qu’on peut appeler l’effet domino. Autrement dit, avec une vitesse infini cela revient à une contraction de l’espace lui aussi infini qui ne permet pas l’effet domino dans la réalité. On peut alors uniquement poser un ordre logique qui vaut pour toutes valeur de vitesse en rapport à une mesure de l’espace-temps relatif. Donc, pour la vitesse de la lumière qui est la valeur de mesure limite de l’espace-temps relatif.

Cela invalide votre remarque qui ne porte pas sur le principe de causalité qui exige de définir un sens entre la cause et l’effet, mais dont le sens peut être inversé dans un espace-temps différent. Votre remarque est le principe de commutativité, mais qui ne vaut pas à l’échelle de la réalité physique, seulement à l’échelle imaginaire, dont l’infini fait partie intégrante. Par exemple, au niveau mathématique c’est ce qui a conduit aux mathématiques non commutatives pour respecter l’ordre logique causal qui est non commutatif, qui implique un sens où l’effet ne peut pas précéder la cause.

Bref, la vitesse parce qu’elle est le rapport entre l’espace et le temps, est la condition pour avoir un Univers physique avec des relations de causalités qui permettent l’effet domino, celui-ci partant par consensus majoritaire de la communauté scientifique avec le big-bang (mais ce n’est pas nécessaire à une certaine échelle). Et une cascade de domino va toujours dans le même sens logique. Si vous enlevez un domino, la cascade s’arrête et si vous voulez le faire aller dans le sens contraire, vous devrez d’abord remettre les dominos debout. Donc, repartir de l’état initial.

Que ce soit une vitesse infini qui se traduit par un ordre logique ou une vitesse finie qui ajoute à l’ordre logique, l’espace-temps physique d’évolution, le lieu commun est d’aller dans le même sens. De mon point de vue, c’est donc l’échelle qui n’est pas la même.

En revenant aux deux expériences cités, je constate qu’aucune viole le principe de causalité puisque à aucun moment l’effet précède la cause. Avec Aspect et l’affranchissement de la vitesse limite de la lumière, on passe "seulement" à une vitesse infini, mais l’ordre logique temporel n’est pas violé car l’intrication quantique consiste à ne pas savoir si le photon est dans l’état A ou B, mais dès qu’on regarde, on se trouve alors dans un et un seul état pour les deux où on constate qu’ils sont toujours synchronisés. On a jamais A et A ou B et B. Idem dans la seconde expérience, puisque l’équipe qui à fait l’expérience dit que cela peut être le photon polarisé 1 qui va guider celle du photon 4, donc, dans le respect de l’ordre causal.

Bon, je dispose depuis peu d’un moyen d’en apporter la démonstration via les mathématiques et comme mon niveau ne dépasse pas le collège, cela passe par une correction d’un biais de raisonnement élémentaire des mathématiciens sur l’égalité dite "impropre" 1 = 0,999...

Mais je n’ai pas encore décidé de quand je vais la mettre à l’épreuve d’autrui !!!

@micnet

je vais vous répondre, mais c’est le 2ème commentaire où je fais une mauvaise manip qui le supprime, aussi, je vais l’écrire ailleurs et ensuite le copier ici.