Les commentaires de Latigeur
-
Exemple de manipulation islamique : le faux miracle de l’atome.
"Dans les versets coraniques : Ennissa 40, Younes 61, Saba 3, Saba 22 et Ezelzala 7à8, On trouve le mot « Dhourra » ; Ecrivons ces versets :
- « Certes, Dieu ne lèse [personne], fût-ce du poids d’une dhourra.[…] ». (Coran 4,40)
- « […] . Il n’échappe à ton Seigneur ni le poids d’une dhourra sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit ou plus grand qui ne soit déjà inscrit dans un livre évident ». (Coran 10,61)
- « […].Rien ne Lui échappe fût-il du poids d’une dhourra dans les cieux, comme sur la terre.[…] » (Coran 34,3)
- « […].Ils ne possèdent même pas le poids d’une dhourra, ni dans les cieux ni sur la terre. […] » (Coran 34,22)
- « Quiconque fait un bien fût-ce du poids d’une dhourra, le verra ; et quiconque fait un mal fût-ce du poids d’une dhourra, le verra ». (Coran 99,7-8)
« Dhourra » est un ancien mot arabe qui était avant l’Islam, et qui désigne la particule de paille entrainée par le vent, lors de l’atomisation d’une céréale battue.
Lorsque l’atome fut découvert ; les docteurs de la langue arabe, lui donnèrent le nom de dhourra, conforment au verbe arabe « dherra » qui veut dire atomiser.
Mais les prédicateurs de l’islam, ont exploité ça ; et ils ont traduit le Coran en plusieurs langues en donnant au mot dhourra le nom atome. Et ils ont introduit dans les cerveaux des non-musulmans et des musulmans aveuglés par l’Islam, que le Coran parla de l’atome ,14 siècles avant sa découverte."
http://davidski.canalblog.com/archives/2010/07/13/18570910.html
-
Qu’est-ce qu’on rigole, Le Pen père aussi iconoclaste que Gabin dans les vieux de la vieille et Marine en bonne soeur hypocrite et rabat-joie
-
@grandi
Désolé mon p’tit Grandi, les tours ne sont pas tombées comme vous dites,je préfère croire Jérôme Quirant qui est spécialisé dans le calcul de structures qui est Maître de conférences et qui travaille dans un laboratoire de mécanique et génie civil à Montpellier :
"Il faut remarquer que le mécanisme d’effondrement est très différent sur les deux tours mais en correspondance parfaite avec l’impact des deux avions :
* sur la première tour, l’avion a pénétré au cœur, c’est le cœur qui s’est effondré sur lui même. La surcharge provenant de l’antenne n’a bien sûr pas aidé à la résistance de la structure,
* sur la deuxième tour, l’impact était légèrement désaxé ce qui a déséquilibré la répartition des charges et affaibli un côté de la tour par rapport à l’autre. L’amorce de l’effondrement se fait par une légère inclinaison de la tour sur le côté affaibli.
Cela est corroboré par les simulations mélant dégâts occasionnés en rouge et élévation de la température en jaune sur des éléments ne possédant plus de protection incendie..."
-
@grandi
Là encore, mo p’tit Grandi, vous semblez avoir quelques difficulté à lire correctement ce qu’écrivent vos contradicteurs, vous oubliez ou vous faites semblant d’oublier les éléments qui dérangeraient vos soi-disant raisonnements.Quirant dit que le feu s’est propagé par les circulations verticales comprenant les cages d’ascenseurs mais aussi les cages d’escaliers, de plus dans ces immeubles,il existe des tas d’autres conduits verticaux susceptible de propager un feu de kérosène.
-
Des explosifs dans les tours du WTC ?De l’utilisation abusive de témoignages atypiques par les conspis :"Le témoignage de William Rodriguez, en particulier, a été mis en exergue. Situé au sous-sol du building de 415 mètres de haut touché par le premier avion, il a affirmé que des explosions ont eu lieu avant l’impact des avions [11], causant même des brûlures aux personnes situées près des ascenseurs. En fait, tout cela a été largement expliqué par le crash de l’avion qui a créé une énorme boule de feu se propageant, aussi, à l’intérieur de la tour au travers des circulations verticales (cages d’ascenseurs et escaliers). Là encore, lorsqu’ils sont recueillis de manière rationnelle et analysés de façon rigoureuse, notamment par le NIST chargé de l’enquête [12], les témoignages aident à comprendre les phénomènes physiques. En l’occurrence ils décrivent, suite à l’impact, la diffusion du kérosène sur toute la hauteur de la tour [13]. Mais non, pour les conspirationnistes, c’est le témoignage d’une personne au fin fond du sous-sol et sans repère spatio-temporel qui fait foi." -
@philouie
Ne parlez pas de justice à propos de la charia iranienne, prôner la lapidation pour un adultère n’est pas seulement par très joli, c’est une ignominie.
Vous avez surtout le défaut de refuser d’exercer votre esprit critique à l’égard d’un régime qui emprisonne, torture des prisonniers d’opinions.
Soit vous faites preuve d’une grande bêtise, soit vous êtes un islamiste aveuglé par votre fanatisme religieux à moins que ce ne soit les deux...
-
@Auxi
ben oui mais comme c’est pas évident pour tout le monde, surtout ici, c’est bien d’enfoncer le clou... -
Bravo à Andromède 95 qui oppose sans jamais se départir de son calme de vrais arguments scientifiques aux fatras de contre vérités, d’accusations ad hominem, et d’insultes en tous genres des conspis de service.
Un belle démonstration des manipulations et procédés habituels dont ils usent et abusent dans ce genre de débat. -
@grandi
Mais oui, mais oui, monp’tit, Grandi.....ssez un peu.
Apprenez à raisonner sans sauter du coq à l’âne et évitez de faire des amalgames purement gratuits.
En Irak aussi ils vivaient relativement bien avant que les néo-cons que vous semblez défendre, ne détruisent leur pays, suite au 911.
Allez donc dire ça aux kurdes d’Irak...
-
@philouie
Encore faut-il que la culpabilité soit établie et pas en recourant à l’extorsion d’aveu par la torture. vous nous ramenez au moyen âge avec vos débilités religieuses.
Les criminels, les vrais dans cette affaire, sont les ayatollahs qui maintiennent la loi prescrivant la lapidation pour adultère, entre L’Etat Islamique et le régime théocratique arriéré de l’Iran, y’ a au fond pas grande différence, juste de la concurrence pour le pouvoir au sein de l’Islam.
-
"C’est une musulmane, elle doit savoir que Dieu peut venir l’ôter du chemin des vivants à tout instant. Là, elle a eu l’occasion de le comprendre avec plus d’acuité"
Faut-il en rire ou en pleurer ?Les religieux font dire ou on font faire à dieu tout ce qu’ils veulent, en l’occurrence c’est pas dieu qui a condamné cette femme ni lui qui l’aurait lapidée pas plus que c’est lui qui l’a graciée mais les autorités iraniennes sous la pression internationale.Qu’’est-ce qu’elle est belle cette religion d’Etat qui s’en prend ainsi aux plus faibles, les femmes !Par ailleurs ses aveux ont été obtenu sous la torture et elle est revenue sur ceux-ci."Pas de quoi fouetter un chat, donc." nous dit Philouie,mais une femme oui, Sakineh a reçu 99 coups de fouets et passé 8 ans menacée de lapidation dans les prisons islamiques.Désolé, Je ne pourrais jamais avoir de respect pour des croyances aussi archaïques et barbares. -
@grandi
"êtes vous conscient que des gens s’échappent des prisons ? Une prison, est un lieu ou les détenus sont surveillés et ou tout est fait pour les empêcher de sortir. Et pourtant, certains s’évadent."
Faudrait apprendre à raisonner autrement qu’en mode binaire, mon p’tit, aucune mesure de sécurité n’est fiable à 100% et pourtant il faut les prendre ces mesures, fermez votre voiture à clef ne garantit pas qu’elle ne sera jamais volée mais laissez là ouverte et vous augmenterez considérablement ce risque.Et puis lisez attentivement ce à quoi vous répondez :
"Qui estes vous, vous qui parlez de supercherie pur et simple, pour prétendre que William Rodriguez et Barry Gennings n’étaient pas des témoins directs des événements décrits."
Ai-je affirmé cela ? Voici le texte que j’ai repris concernant les témoins cités dans zéro :"La grande majorité des personnes interrogées, n’étaient pas des témoins directs des événements décrits, mais font référence à des choses dites par d’autres."
Vous illustrez là encore les techniques de propagandes propres aux conspirationnistes, déformer les propos des contradicteurs pour pouvoir les invalider, le procédé est grossier et c’est intellectuellement malhonnête.
Là où nous atteignons le summum du raisonnement circulaire, c’est qu’il faudrait croire aux thèses conspi parce qu’il vous semble "que croire en l’honnêteté des oligarques banquiers et marchands d’armes et de leurs marionnettes est plus ridicule que de croire aux ovni".
Le pouvoir oligarchique est malhonnête donc il ne se maintient que par des complots et le pouvoir oligarchique fomente des complots pour se maintenir, donc est malhonnête. C’est évident, non ?
-
Laissons les horreurs commises au nom du Coran par les islamistes de Daesh et regardons un peu comment se passe la vie idyllique des femmes sous le régime théocratique et tant vanté ici des ayatollahs en Iran :"Khomeini renforça le modèle de la famille patriarcale mis en cause par les féministes iraniennes. Une série de mesure vint en effet conforter les droits des pères et des époux au sein des familles iraniennes : l’âge minimum des femmes au mariage fut abaissé de 18 à 9 ans, la condamnation à mort de l’adultère fut entérinée, et l’ensemble des articles du Code civil de l’époque des shahs relatifs au statut de la femme furent confirmés"."Rien n’illustre mieux ce blocage institutionnel que la fameuse « affaire Sakineh » qui secoua le pays en 2006. L’inculpation pour adultère de la jeune Sakineh Muhammadi Ashtiani suffit à la faire condamner à la lapidation. En dépit de la mobilisation nationale et internationale pour sa libération, celle-ci n’eut lieu qu’en mars 2014 et n’aboutit à aucune révision générale de la législation en vigueur."La balourdise mensongère des arguments de certains islamophiles qui se contentent d’affirmer leurs préjugés sans jamais rien démontrer est affligeante. -
"Sans cette porte, le forcené aurait pu facilement être maîtrisé."
Qu’est-ce que vous en savez ? la supputation est parfaitement gratuite, une bagarre dans le poste de pilotage n’est jamais sans danger.Par ailleurs, combien d’accidents, de détournement et d’attentats ont-ils été évités grâce à cette porte sécurisé ? Vous le savez ? pour apprécier une mesure de sécurité il faut pour le moins être capable d’en apprécier les avantages et les inconvénients, s’ils fallait vous suivre, il faudrait sans doute interdire les ceintures de sécurité, les vaccinations ecetera....Alors, conclure ainsi ce raisonnement établi sur une fausse évidence relève de la supercherie pure et simple :"On peut donc raisonnablement conclure que ces morts, sont à ajouter aux victimes des attentats du world trade center "Un raisonnement bien typique du conspirationnisme qui a prospéré autour des attentats perpétrés par les fanatiques islamistes d’Al Quaîda.et pour apprécier à sa juste valeur la soi disant enquête "zéro", la recension des erreurs grossières qui s’y trouvent :Cette analyse critique de Zéro pose certaines questions qui jettent le doute sur la rigueur de l’enquête et la justesse de la démonstration de ses auteurs :
Absence totale d’entretien avec des experts compétents : parmi toutes les personnes interrogées qui soutiennent des thèses conspirationnistes, aucune n’est un expert des sujets sur lesquels elles s’expriment. En effet, ce sont souvent des gens qui croient aux ovnis, au paranormal ou d’autres idées pour le moins excentriques.- Les théories exposées sont en grande partie déjà vues dans d’autres vidéos et depuis longtemps démenties, souvent par les adeptes de la conspiration eux-mêmes.- Beaucoup de pièces sont copiées à partir d’autres vidéos complotistes, répétant encore et encore les mêmes erreurs.- Certaines séquences ont été truquées en les accélérant pour les rendre impossibles, ou remontées de manière trompeuse.- Les auteurs ont inventé les moyens de défense antiaérienne du Pentagone, avec une animation qui semble tout droit sortie de dessins animés japonais.- Tous les témoins qui confirment l’impact du vol 77 sur le Pentagone ont été soigneusement passés sous silence.
Il n’y a aucune référence au vol 93 qui s’est écrasé en Pennsylvanie.- L’ensemble de la question du bâtiment 7 du World Trade Center, que Giulietto Chiesa a présenté à plusieurs reprises comme l’une des principales preuves, est traité en quelques secondes comme si elle était dépourvue de toute pertinence.
Dario Fo se moque des passagers qui sont morts à bord des avions et des ingénieurs du World Trade Center, dont l’un a péri dans l’effondrement des tours jumelles.- Le trou dans le Pentagone est annoncé large de “cinq mètres”, mais la vidéo montre, sur quelques plans, l’une des photos présentant l’ensemble de la brèche : elle fait 35 mètres de large.- Le film présente des reconstitutions des événements qui se contredisent les unes les autres et invite le spectateur à les considérer toutes comme étant la vérité. Mais comme elles se contredisent, elles ne peuvent pas être toutes vraies…
La grande majorité des personnes interrogées, n’étaient pas des témoins directs des événements décrits, mais font référence à des choses dites par d’autres.Un curieux choix pour une étude qui prétend vouloir "repartir à zéro" Les seuls témoins directs dans tout le film sont Brian Clark, Louise Cacchioli et William Rodriguez. -
Si l’islam n’était qu’une religion seulement soucieuse de l’épanouissement spirituel de ses fidèles et ne prétendait pas régenter l’ensemble de la vie en société, je me foutrais pas mal de cet énième avatar des diverses superstitions que l’homme a inventé pour calmer ses angoisses existentielles.
Le souci, c’est que de manière plus ou moins feutrée, plus ou moins violente, l’islam n’a cessé et ne cesse toujours pas de tenter de s’imposer non seulement à ces adeptes, mais aussi aux autres.Dans nos sociétés occidentales, certains de ses partisans ont fabriqué un concept d’islamophobie en le rendant synonyme de racisme anti-musulmans visant à empêcher toute critique de l’islam, toute mesure contre ses pratiques les plus attentatoires aux libertés.Ce monsieur nous fournit une belle illustration de cette supercherie grossière.et lap’tite image qui va bien : -
@matthius
Si vos articles sont écrits dans le même sabir incohérent que l’introduction de la vidéo que vous reprenez ici, je ne vois pas où je pourrais trouver le début d’un commencement d’argumentation en faveur de vos thèses larouchiennes.
-
Pierre-Yves Rougeyron démasquéTout est dit ou presque sur ce monument incontournable de la haute pensée politique française... -
C’est quoi ce texte charabiantesque d’introduction à une séquence BFMTV ?
"Alors que les chinois gagnent des droits, malgré le divertissement, signifant distraire, proposé par Microsoft, nous n’arrivons pas à gérer les drônes."Vous pouvez expliquer le rapport entre les nouveaux droits des chinois, lesquels ?,le divertissement signifiant distraire (sic)et la difficulté pour les forces publiques française à gérer des drones ?et tout le texte est à l’avenant comme une mauvaise traduction d’un texte étranger par un logiciel automatique Microsoft ou autre...La propagande des adeptes de Lyndon Larouche tombe ici dans une débilité de forme qui n’est jamais que le reflet de sa stupidité de fond. -
les êtres humains que nous sommes n’ont pas les moyens intellectuels de comprendre l’univers.
Faudrait se faire une raison au lieu de faire travailler notre imagination pour tenter de boucher les trous noirs que nos plus belles théories scientifiques, religieuses ou philosophiques laissent béants.Et de l’imagination en matière de dieux et divinités en tout genre, l’homme n’en manque pas, n’en a jamais manqué, il a créé des dieux divers et variés à son image...Toutes ces religions ne sont jamais que le reflets des préoccupations particulières, des connaissances et superstitions d’un groupe d’hommes à un moment donné de son évolution. -
Un rappel à la réalité dans l’océan de la langue de bois :"Marine Le Pen dénonce « un attentat terroriste commis par des fondamentalistes islamistes ». Pourquoi une fois de plus le personnel politique, suicidaire, lui laisse-t-il le monopole des mots justes sur des situations que tout le monde comprend ? C’est en effet « un attentat terroriste » et il a été effectivement perpétré « par des fondamentalistes islamistes ». Quiconque le dira désormais va passer pour un lepéniste ! Le musulman qui n’est pas fondamentaliste se trouve ainsi épargné, et c’est très bien ; on dit donc en quoi ça a à voir avec l’islam parce que ça en est la version radicale et armée, brutale et littérale ; on laisse entendre qu’il faut lutter contre cette formule-là et rassembler tous ceux qui sont contre, y compris les musulmans ; et on dit d’un attentat terroriste que c’est un attentat terroriste. Le succès de Marine Le Pen vient beaucoup du fait que, mises à part ses solutions dont je ne parle pas ici, elle est en matière de constats l’une des rares à dire que le réel a bien eu lieu. Hélas, j’aimerais que cette clarté sémantique soit aussi, et surtout, la richesse de la gauche."
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération