Les commentaires de epicure

@ par Athanase (xxx.xxx.xxx.247) 24 février 14:07

par Athanase (xxx.xxx.xxx.247) 24 février 14:07

@par Mjöllnir (xxx.xxx.xxx.5) 24 février 03:59

si tu as voté sarko, on peut dire que tu t’es fait enfilé la tour effeil dans le fondement avec une tonne de vaseline. :D

@par Rodrigue (xxx.xxx.xxx.228) 24 février 02:13

elle a été vulgaire, méprisante, mais surtout fuyante, dépassée, incapable d’affronter son adversaire.
C’est elle qui s’est faite humiliée, non en fait elle ne d’est pas faite humiliée, elle s’est humiliée toute seule.
En feuilletant ses dossiers pendant que l’autre parlait, elle a montrée sa défaite dans l’affrontement.
Pour gagner l’affrontement il aurait fallu qu’elle se batte dans les règles  : en répondant aux questions de façon magistrale .... tout le contraire de ce qui s’est passé.

@par ffi (xxx.xxx.xxx.3) 24 février 01:57

Mélenchon ne danse pas avec des fascistes néonazis, Lui.
Mélenchon lui il est l’opposé des idées de Mussolini, contrairement aux lepen.

@par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 24 février 15:20

non mélenchon ne se plie pas à l’UMPS pour le vote du second tour, il fait le choix d’unepolitique moins pire que sarkozy ou lepn.
Car lepen au pouvoir, montrerait son vrai visage d’extrême droite, et donc hors de l’europe on aurait quand même une politique antisociale, inégalitaire, moins humaniste, et où l’état sanitaire du pays serait dégradé par le refus de soigner les étrangers pauvres, comme il l’a dit les microbes eux ne font pas de discrimination, mais c’est une chose qui dépasse les vues dogmatiques du FN.

Pour rappel quand même seule une minorité du PS a voté le traité de Lisbonne, et aucun n’a voté pour le MES. Donc le PS même s’il est loin d’être sans tâche, n’est pas pareil que l’UMP qui lui vote tous les textes détruisant la démocratie.
Donc c’est pour ça que hollande sera toujours moins pire que Sarkozy ou lepen pour Mélenchon,

@par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 24 février 15:13

mais les rapports de dominations quotidiens c’est aussi importants que les rapports économiques, c’est là qu’on se rend compte de la cohérence des idées politiques des uns et des autres.

Surtout qu’au niveau économique jusqu’à maintenant le FN a été ultralibéral, donc il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles en faisant croire que le FN est un parti défendant le peuple. Le Fn n’a aps été créé par des mouvements défendant les intérêts du peuple, mais bien par des possédants de leur moyens de productions, viscéralement anticommuniste, antisocialiste, contre les mouvements sociaux, contre les lois sociales.
Alors maintenant qu’il y a fifille à la tête du parti, on voudrait faire croire que le parti a radicalement changé, et proposerait l’inverse d’avant, alors que le noyau du parti est toujours le même ?

@par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 24 février 15:06

Ce n’est pas un rabatteur c’’est un homme politique logique, pour qui tout ce qui est à droite de Hollande est pire.
Ce qui est stupide c’est d’appeler à voter pour le pire candidat.
Donc toi tu voudrais qu’il appelle à voter pour le pire candidat.
décidément tu es très influençable par les propagandes fallacieuses contre Melenchon.

Il faut que avoir une culture politique pour le comprendre.
Tu lui reproches d’être cohérent avec ses idées politiques, mais tu ne t’en rends pas compte.

@par RepublicainVox (xxx.xxx.xxx.250) 24 février 08:53

tu n’as pas regardé la même émission que nous :
elle n’a jamais répondu à aucune question posées par Mélenchon.

Donc ce que tu dis est faux.

Et par conséquent tu es mal placé pour faire des leçons à lsga.

@par ffi (xxx.xxx.xxx.3) 24 février 03:12
l’abus de drogue est mauvais pour al santé.
Faut arrêter de poser des âneries sans nom, totalement imaginaires.

Pas étonnant que tu ais vu marine lepen à son avantage face à mélannchonn, si tu es capable d’imaginer des bêtises pareilles.
Il faut être irrationnel pour avoir vu lepen dominer Mélenchon intellectuellement ou rationnellement, car c’est tout le contraire :
Mélenchon l’a abordé sur un point de vu rationnel, elle a répondu de manière irrationnelle non argumentée, elle s’est comportée comme une manipulatrice , en fuyant le débat.

par lecorrecteur (xxx.xxx.xxx.127) 24 février 14:15

Celui qui se fait humilier c’est celui ou celle qui ne regarde pas son adversaire, qui fuit, et non la personne sûre d’elle qui rigole de l’attitude fuyante de son adversaire.
Qui s’est qui a le regard baissé dans ses papiers pendant que l’autre parle ? c’est lepen, c’est une attitude de fuite, on fuit pas quand on humilie son adversaire.

Donc celle qui s’est faite humiliée c’est lepen et non Mélenchon, au cas où tu n’aurais pas visionné le débat, même dans l’assistance ça riait de l’attitude fuyante de lepen.

En refusant de répondre aux question elle a perdu d’elle même le débat.
Si elle avait du courage, des idées à défendre elle aurait pu lui répondre, mais elle n’a pas eu le courage de le faire.

Le spectacle de lepen face à Mélenchon,, c’est l’attitude typique d’un manipulateur qui veut éviter de répondre de ses actes, paroles, idées. Ça la grandit pas. Ca montre juste qu’elle ne se sentait pas de taille à défendre ses idées face à Mélenchon.

par ffi (xxx.xxx.xxx.3) 24 février 03:06
réponse comique
marine lepen une faible femme ?
mais que fait elle à se présenter comme présidentiable, si elle pisse dans sa culotte devant le premier mâââle sûr de lui ?

Non c’était un homme politique sûr de ses convictions qui a mis devant ses responsabilités politiques un adversaire qui se vante de pouvoir être au second tour. Et elle a esquivé toute responsabilité quand aux position politique de son parti sur des points précis.
C’est plus facile de fanfaronner sur des généralités comme l’identité nationale etc.... pour attirer le gogo, mais dés qu’on rentre dans le détail, c’est moins reluisant, et on retrouve une politique d’extrême droite classique basée sur les inégalités, donc qui n’a rien à faire des faibles.

par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.249) 24 février 15:01

bon voilà la réaction d’un gars qui comprend rien à la politique.

Il a pourtant une position claire, c’est une convention entre toute la gauche : le vote au second tour pour le candidat le plus à gauche, donc le candidat avec qui il y a le plus d’affinités, même s’il peut y avoir de grosses divergences sur certains sujets.
Pour le FdG :
Bayrou c’est pire que Hollande
sarkozy c’est pire que Bayrou
et l’extrême droite, donc lepen, c’est pire que Sarkozy

Au second tour quand on n’a pas son candidat préféré on vote normalement pour celui qu’on considère le moins pire, donc dans ce cas ce devrait être hollande, sauf si Mélenchon fait une percée fulgurante.

Il n’y a pas d’alliance possible entre le Fdg et lepen, car les idées sont totalement opposées, c’est ce qu’il a amené par ses questions à marine lepen auxquelles elle n’a pas osé répondre, ce qui aurait montré les contradictions entre ses postures et le fond de sa politique.

@par Mjöllnir (xxx.xxx.xxx.5) 24 février 02:27

oui c’est vrai qu’elle a été forte qu’elle était incapable de répondre aux questions politiques que lui a posé Mélenchon.
A part de lui renvoyer des arguments fallacieux, elle n’a rien dit au niveau politique.

C’est toi qui me cites des dogmes et des rabâchages.
Ta réponse montre une vision très étroite du problème, et une méconnaissance de l’histoire du socialisme.
Tu me parles de 1917, mais c’est le pire exemple possible, parce que avec le léninisme et sa dictature du parti le vers était dans le fruit.
Donc je te renvoie une révolution réellement socialiste : la Commune de Paris.
Pas de chef autoproclamé, des décisions collégiales en assemblée élue, des idées en avance sur leur époque.

Enfin bon avec ton raisonnement toute révolution aboutie à une dictature, ce qui est absurde, et historiquement faux.

De plus tu oublies le discours des deux méthodes entre Jaurès et Guesde, sur les moyens d’arriver au socialisme.

Mais c’est pour les raisons que tu as exposé que je préfère garder mes distances avec ceux qui ont le mot révolution dans la bouche trop facilement : attente infinie du grand soir qui chante, ou entrainement par un iznogood qui veut devenir calife à la place du calife et rester des dizaines d’années au pouvoir au nom de cette même révolution .
Ah oui j’oubliais bien sûr la révolution avec des mouvements d’extrême droite pour renverser le système ( l’ennemi de mon ennemi est mon ami ), et se faire entuber après ... comme en Iran.

J’aurais presque envie de dire que la révolution est une affaire trop sérieuse pour être laissée aux mains des révolutionnaires.

D’un autre côté tu te trompe sur la spontanéité des masses, car sans elle, il ne peut y avoir de vrai révolution, mais juste une affaire d’élites révolutionnaires et toutes les dérives que cela entraine.

La révolution ne se décrète pas, elle d’accomplie quand c’est le moment, moment décidé par la rencontre des motivations avec certains événements.
Et la révolution ne passe plus forcément par les armes.

Au fait au cas où tu ne le saurait pas, avec la crise, des entreprises en France deviennent socialistes, sans coup de feu, ni décapitations. Parce que les travailleurs veulent se réapproprier leur outils de travail que le capitalisme abandonnait.

Point de vu intéressant, rejeter la circoncision au nom du judaïsme, mais avant tout pour des raisons humaines évidentes.

Bien sûr que oui, puisque Marx n’a jamais promu la dictature du parti, ni un état tout puissant, mais au contraire la démocratie et la disparition de l’état à terme.

Les dérives dictatoriales et bureaucratiques n’ont rien à voir avec le socialisme scientifique.
Le socialisme , le vrai, repose sur un pouvoir économique démocratique, donc l’état doit être démocratique pour être socialiste, et s’oppose donc à l’état fasciste qui lui est antidémocratique.
De plus le socialisme repose sur un pouvoir d’assemblées soit directes soit au suffrage universel,donc cela exclu un chef tout puissant, le stalinisme n’est pas du socialisme, scientifique ou pas.
L’affirmation comme quoi le stalinisme est socialiste ou communiste , c’est de la propagande stalinienne pour masquer la vrai nature du régime, c’est moins sexy de présenter directement son régime comme la dictature d’un chef suprême et de son entourage bureaucratique, et moins révolutionnaire. DOnc le stalinsime est un régime connu pour ça propagande, mais les adversaires du stalinisme gobent quand même une partie de cette propagande ( il y en a que ça arrange faut dire ).
Le respect de la démocratie ne peut mener à la dictature, donc le socialisme scientifique ne peut mener à la dictature à partir du moment où l’on en respecte les principes.

Le socialisme repose sur un pouvoir immanent, le stalinisme sur un pouvoir transcendant, c’est antinomique.

Ce qui est contraires aux principes du socialisme ne peut être appelé socialiste, ou alors :
la bureaucratie c’est du libéralisme
la discrimination raciale c’est de l’antiracisme
la liberté c’est l’esclavage
la guerre c’est la paix
la dictature c’est la démocratie
croire en dieu c’est être athée
la lumière c’est l’obscurité
etc...

de quel communiste tu parles ?
Todd n’a jamais adhéré au PC

Ils crient au fascisme quand il s’instaure un système autoritaire qui enlève au peuple toute souveraineté. Ce qui en cours actuellement.
Il n’y a que toi qui en convient et l’oligarchie qui veut enlever toute souveraineté réelle aux peuples d’europe.
Au lieu de partager la souveraineté entre les peuples, cette souveraineté passe dans les mains d’une oligarchie qui se place ou qui placent leurs alliés aux bons endroits : banques, institutions européennes non élues etc....
C’est comme ça qu’ils arrivent à créer un monstre institutionnel : le MES qui n’est redevable devant personne, peut poursuivre judiciairement mais n’est pas poursuivable, etc... bref une institution qui aura de gros pouvoir sur les politiques, mais sur la quelle les peuples n’auront aucun contrôle, pouvoir, c’est ce qui caractérise une dictature, mais elle est oligarchique au lieu d’être individuelle. Ce dernier point est plus intéressant puisqu’on ne peut viser personne en particulier.

Le seul agent des groupes cherchant à concentrer le pouvoir de façon antidémocratique, c’est toi, en niant des réalités politiques que tout le monde peut constater.

soral, il amalgame tout, et toi aussi puisque tu utilises le mot communisme pour deux systèmes de pensées différentes, ce qui au final fait que tu peux tout dire, tout en restant hors de tout analyse rationnelle.
Le communisme marxiste n’est pas bureaucratique, et le communisme version stalinienne n’est pas pour les droits de l’homme, et n’a rien à voir avec le communisme de marx, à aprt de s’en réclamer.

L’histoire de l’occident est tout sauf monolithique, te notamment pour ce qui est des processus politiques et économiques, où la réalité c’est qu’il y a eu à divers moments de l’histoire des mouvements qui se sont retrouvés à avoir les mêmes objectifs ou les mêmes adversaires, en ayant des motivations différentes. Sans compter les individus arrivistes qui ont utilisé les combats des uns pour faire leur jeu personnel pour arriver au pouvoir (comme Staline par exemple en se foutant du combat originel)
Donc ce que dit soral, c’est de la simplification enfantine.

Aucun rapport avec Todd, qui lui fait reposer ses propos sur une vrai réflexion et un constat de la situation actuelle, c’est à dire que les élites économiques utilisent le système étatique européen pour son unique intérêt et remet en cause la démocratie, et cherche à la rendre caduque au moyen de divers traités qui enlève petit à petit toute souveraineté aux nations..

Il a voté contre le MES, ce qui montre qu’il est constant dans ces idées, et cette bande son semble le confirmer.
Du coup son opinion sur Sarkozy est tout sauf surprenante, au sujet de quelqu’un qui trahit la souveraineté nationale à plusieurs reprises.
Son opinion sur Bayrou semble sincère, car c’est une approche profonde du personnage, et qu’au final cela se termine par une remarque qui est un compliment.