Les commentaires de micnet

@yoananda2

 personne n’a demandé à Soral de faire le boulot d’historien en direct... le problème c’est surtout qu’il n’a fait aucun boulot du tout, il a jugé au doigt mouillé que c’était favorable a ses thèses et il a récupéré les conclusions qui l’arrangeaient sans faire aucun vrai travail et il se retrouve comme un con lors d’un débat avec un vrai contradicteur qui fait ses devoirs à la maison lui.

C’est ça. Et ce débat m’a vraiment donné l’impression que Soral n’était pas habitué jusque là à faire face à un contradicteur qui "fait ses devoirs à la maison" comme tu dis. 
D’ailleurs, il y a un fait qui ne trompe pas et qui montre que Guénolé a dominé ce débat : si des types tels que Reynouard ou Conversano veulent maintenant débattre face à lui, c’est qu’ils estiment que Soral s’est fait mettre minable. Si ça avait été l’inverse, ils n’auraient même pas réagi.

@yoananda2

Reynouard a accepté ???

D’après ce que M Borowski a évoqué dans la matinale qui a succédé au débat Soral/Guénolé, il semblerait que oui. Apparemment, Reynouard se dit "prêt" à débattre.
Maintenant je t’avoue que je ne vois pas trop de quoi ils pourraient parler au vu de la loi Gayssot. Ceci dit, Guénolé prétend que la loi Gayssot n’interdirait rien (en gros) si on arrive à apporter des preuves solides afin de contredire la "thèse officielle". (Je n’y crois pas vraiment mais admettons...)

Guénolé a réussi son coup manifestement, après Reynouard, voilà que Conversano veut débattre avec lui https://x.com/dannyconversano/status/2094018877055238294?s=46

@micnet

« . Et ça c’est vu lors de ce débat« 

Et ça S’est vu…

@yoananda2

« Pour moi le moment le plus mémorable c’est quand Guignolé balance : et quand le président à toucher le cul des vaches au salon de l’agriculture, c’est qu’il est soumis aux agriculteurs ?« 

En effet, Soral est directement passé à autre chose suite à ce scud balancé par TG

@ezechiel

« Le sujet des chambres à gaz homicides, c’est un travail d’historiens de longue étude, qui n’est pas faisable sur le temps d’un débat télévisé. »

Nous sommes d’accord mais c’est Soral qui en est responsable à l’origine en ayant affirmé certaines thèses sans les avoir vraiment approfondies. Et ça c’est vu lors de ce débat puisqu’il renvoyait la balle à V Reynouard qu’il considère comme « le spécialiste ».

« Et je rappelle surtout que la loi de la république interdit de débattre sur ce sujet.« 

Rien à ajouter là dessus, je pense que tous les commentateurs ici estiment qu’il est temps d’en finir une bonne fois pour toutes avec la loi Gayssot.

@News

Soral n’a pas été pris en traître : les termes du débat étaient clairs dès le début, Guenolé est venu pour « démonter les thèses antisemites de Soral » et pas pour un débat de nature philosophico-politique. Il l’a d’ailleurs redit dès l’introduction de ce débat. Et effectivement, il paraît clair que Soral ne s’attendait pas à avoir en face un contradicteur ayant bossé ses sujets à propos de certaines affirmations soraliennes. Soral n’a jamais été soumis à ce type de confrontation. D’habitude ses contradicteurs ne le reprennent jamais sur la véracité de ses affirmations. Qu’on se comprenne bien ; il n’y a aucun souci d’avoir sa propre interprétation, en l’occurrence ici sur le judaisme, mais quand on énonce des affirmations de fait (« du genre les chambres à gaz n’ont jamais existé »), il faut être en mesure de le démontrer. C’est la base de toute argumentation rigoureuse.

@yoananda2

« exact... il a l’air de dire que c’est pas si baillonant que ça. Tu sais de quoi il cause ?« 

Malheureusement non je n’ai pas connaissance de cette loi dans les détails et j’ai effectivement découvert en l’écoutant que cette loi exigerait de ne pas « minimiser à outrance le nombre de morts dûs à la Shoah ». M’enfin si c’est vraiment formulé comme ça dans la loi, le juge peut l’interpréter un peu comme ça lui chante. Et de toute façon ça ne permet pas d’avoir un vrai débat en l’état actuel. Tiens d’ailleurs j’ai vu que V Reynouard était chaud pour un débat avec Guénolé là dessus. Et Reynouard, je pense que c’est autre chose que Soral en terme de rigueur et Guenolé risquerait d’être mis un peu plus en difficulté (ou pas, je ne sais pas d’ailleurs). Sauf que je ne vois pas comment ils pourraient en débattre vraiment sérieusement à cause de cette loi Gayssot.

@yoananda2 & Ezechiel

On peut peut-être se mettre d’accord au-moins sur une chose : la loi Gayssot est une vraie plaie qui bride le débat. Y2 a également raison, Guénolé est un des seuls à gauche (remarquez, ça s’applique aussi pour la droite en général) qui semble attaché un tant soit peu à la liberté d’expression. On peut tout de même le saluer rien que pour ça.

D’accord avec Robin pour le coup, j’ai regardé intégralement ce débat et, selon la formule robinienne désormais consacrée : Soral a été mis en slip !

On peut dire ce qu’on veut sur Guénolé mais c’est un excellent débatteur rigoureux et factuel. Il n’a pas lâché Soral en lui demandant constamment des preuves de ses affirmations ce que Soral n’a pas été en mesure de produire. Et à la fin on a eu droit à du grand Soral donnant un rencard à Guenolé « pour lui mettre une fessée » .

Bon sinon pas sûr que tout ça ne change grand chose sur la popularité soralienne de ses aficionados m’enfin Guenolé a ouvert une brèche en montrant qu’on peut parfaitement débattre face à Soral et, en plus, cela peut faire (peut-être) réfléchir sur l’ineptie de cette loi Gayssot qui bride le débat en France…

@yoananda2

dans les publications, c’est quasiment 90% du mat-hac et du géopolitique profonde.

Il ne tient qu’à nous d’en proposer d’autres. (j’en ai sous le coude pour bientôt)

faudrait pas vous étonner si un jour je disparais, n’allez pas spéculer sur un enlèvement extra-terrestre par un vaisseau raélien, une opération du mossad, ou une décapitation islamique.

Ouh là, il nous fait un p’tit coup de blues le Yo . 

Pourtant, y a tellement de sujets de discussion qu’on n’a jamais abordé, y compris liés à la religion.
Puisque tu prétends t’intéresser à la philosophie par exemple, t’as rien à proposer là-dessus ? 

@yoananda2

Mouais...

Moi ce que je constate c’est que, comme l’a constaté ton père, on se fait royalement ch...en ce moment et que t’as très envie de repartir sur un débat-fighting à propos du christianisme.
Ne m’en veux pas mais je te laisse faire mumuse avec ton pote Ezechiel là-dessus.
Me concernant, ce sera pour une prochaine fois.
Par exemple si l’article d’Ezechiel sur le sédévacantisme venait à sortir (mais j’en doute)

@yoananda2

Tu peux pas dissocier du reste. Il me semble que dans ton monde laïque on a le droit de critiquer une religion et une pratique religieuse. C’est ce que je fais. Ca te pose problème ?

Strictement aucun. Et moi, je n’ai pas le droit de critiquer tes critiques ?

@yoananda2

Non c’est vrai, juste la pédophilie d’ailleurs protégée au sein de l’église

C’est vrai ça, la pédophilie n’existe QUE au sein de l’ Eglise. Dans les "merveilleuses" religions païennes, il n’y avait pas le début de commencement d’embryon d’obscurantisme mais alors pas du tout !C’est vrai, on ne sacrifiait pas d’humains vivants quand on ne les mangeait pas, la vie humaine était absolument sacralisée. Quant aux enfants, jamais au grand jamais on ne les agressait, pas du tout...

Donc pour toi pas de soucis de violer des poupées d’enfant rituellement, je note.

Ah bon, ça fait partie de la liturgie chrétienne ça ? 

Pour moi ça favorise une mentalité obscurantiste.

C’est vrai, revenons à des rituels bien plus progressistes comme nous l’ont enseigné certains grands scientifiques éclairés 
Josef Mengele — Wikipédia

Regarde les protestants créationistes aux USA

Le rapport avec l’eucharistie ?

N’empêche, moi je vois ce que je vois, on te refile un bout de pain et de vin qu’on te fait bouffer en disant que c’est le corps réel "transubtasntififiémachinchose" d’un juif. 

Quel est le pb pour toi ? Tu n’es pas croyant donc en quoi un bout de pain et un peu de pinard peuvent avoir de l’importance ?
Quant aux croyants, tu penses que ça peut les rendre cannibales de faire ça ?

Je peux aussi te poser la question te concernant : l’idéologie pro-blanc est terrible car elle constitue la matrice du nazime génocidaire. Donc si tu veux mettre le débat à ce "niveau", pas de souci, allons-y !

@yoananda2

 si des gus choisissent comme rituel de mimer un viol d’enfant avec des poupées, par exemple, no soucis pour toi ?

Ah donc si je te suis bien, bouffer un morceau de pain à l’église revient à une "incitation au cannibalisme" ou à "des viols d’enfant", c’est ça le raisonnement ?
Question : depuis l’avènement du christianisme, y-a-t-il une recrudescence du cannibalisme ? Es-tu déjà rentré dans une église dans laquelle on bouffait des humains "en mémoire du Christ " ? 
Non franchement ça m’intéresse de le savoir 

@yoananda2

c’est clairement un rituel cannibale. 

C’est surtout un non sujet. L’eucharistie est un rituel permettant avant tout à une assemblée d’être en communion. 
Il n’y a pas de "bons" ou de "mauvais rituels" dans la vie, on peut trouver certains rituels achement bien et d’autres achement cons.
Est-ce que le fait d’avaler un morceau de pain est forcément plus stupide que de faire une minute de silence en mémoire de quelqu"un de disparu, je ne sais pas.
Est-ce que le fait de chanter un hymne national avant une compétition sportive est un rituel positif ou négatif ? La réponse risque de différer selon que tu t’adresses à un public de droitards ou de gauchistes.
Tiens encore plus polémique : est-ce que la corrida doit être considérée comme une tradition indispensable ou comme une horrible boucherie ?
Bref, on peut débattre de tout ça à nouveau pendant 3 jours d’affilés et se refritter là-dessus m’enfin ça ne me paraît pas non plus d’une importance capitale 

@ezechiel

Soral explique que le catholicisme c’est de la sorcellerie et de la superstition judaïque !

Non pas le catholicisme en tant que tel : l’eucharistie qu’il considère comme de la sorcellerie. Mais il a redit clairement aussi que le Christ est son modèle

@ezechiel

A voté : +1 pour votre article.

M’enfin s’il a déjà été censuré 8 fois, ne rêvons pas trop...

@yoananda2

Chose faite.

Donc maintenant tout est clair et même si t’es en désaccord complet, au-moins tu admets que je suis cohérent à tes yeux sur ce point ?

@ezechiel

Après l’effondrement des trois forces morales d’Occident qu’étaient le catholicisme, le communisme et l’universalisme français, toutes trois d’essence helléno-chrétienne, il apparaît que la dernière civilisation de la sphère post-méditérranéenne à ne s’être pas encore soumise à l’Empire est le monde musulman.
Un Islam de résistance à l’Empire cohérent, articulé autour de la République islamique d’Iran, comprenant aussi le Hezbollah libanais et le Hamas palestinien.
Islam de résistance parfaitement exprimé par les discours et les actes du président Mahmoud Ahmadinejad : solidarité avec la révolution bolivarienne du président du Venezuela Hugo Chavez, accords de coopération avec le régime syrien baasiste, soutien logistique aux combattants palestiniens sunnites, contestation de la version officielle des attentats du 11 septembre à la tribune de l’ONU.
Une politique authentiquement anti-impérialiste et antisioniste qui refuse de tomber dans le piège du "conflit de civilisations".

Pouvez-vous m’expliquer ce qu’il y a d’anticatholique dans cette déclaration ? Soral déplore l’effondrement du catholicisme en le qualifiant de force "morale" au même titre que le communisme et l’universalisme français par opposition à "l’empire" judéo-sioniste qui représente le Mal absolu à ses yeux.
ça il l’a toujours dit, il n’a jamais varié là-dessus : le catholicisme, entre autres a toujours incarné le "Bien" et il déplore son effondrement justement.