Le système Goldman Sachs décortiqué

@Isga... 

les blondes, je ne sais pas, mais les blobes : je ne peux pas les voir !

Ok catherine segurane, je n’ai rien contre l’echelle nationale, celle ou se situe le plus de potentiel decisionnel, mais je met inlassablement en garde contre l’echellisme qui laisse entendre que c’est la solution à tout.

Imaginons une france isolée avec dsk au pouvoir, saignant la population au benefice d’un noyau ...

corruption, polution, injustices sociales, ... Quoi de specifique à l’echelle francaise pour l’empêcher ?

Un sentiment de fraternité ? Les elections ?

@ catherine segurane...

Peut etre que je me suis repondu en disant potentiel decisionnel, et structure pilitique.

Mais quand même en parlant d’absurdité dans la juxtaposition des vidéos, je mettais le doigt sur le fait que le problème est le copinage, la corruption, l’influence.

La video sur goldman sachs montre que c’est possible à l’echelle d’un seul pays !!!

Merci cependant de ta reponse. Desole pour le terme "absurde" ... Mais bon, je ne trouve pas mieux.

@Isga
1.En préambule j’aimerai te dire que les critères actuels ne me permettent pas de me définir de gauche ou de droite, car selon ces critères, gauche et droite ne veulent plus rien dire.
2.Que je ne crois pas que l’ élection puisse changer quoi que ce soit, je ne voterai donc pas !
3.Ce que je trouve étonnant en France, c’est que l’ idéologie passe avant tout,même avant la réalité,tes propos sur le FN en sont symptomatique.
Je m’explique ,tu dis que l’extrême gauche s’est battu contre l’oligarchie depuis le 19 siècle ( ce en quoi tu as raison) et tu considère que MLP est une menteuse et que son discours social est un écran de fumée car elle est présidente d’un partit qui se disait dans les années 80 Reaganien.
Moi, je considère que le FN a toujours été un partit nationaliste, et qu’ il a identifié que le mondialisme comme principal vecteur de la destruction des nations et que pour le combattre il faille une certaine cohérence, et donc abandonner la ligne économique oligarchique qui était la sienne car elle allait dans le sens du mondialisme, et embrasser une nouvelle ligne anti- mondialiste et donc sociale !
Donc le virage social du FN découle tout simplement d’une adaptation à une réalité mondialiste et en face on a l’extrême gauche qui ne l’accepte pas car en bon Français,elle pense que quand on a une idéologie, on la garde , peu importe le réel.
Moi j’aimerai que l’extrême gauche tienne également compte de la réalité, faire le parcours en miroir à celui du FN, càd que pour combattre l’ oligarchie, il faut combattre le mondialisme, et que pour combattre le mondialisme, la nation est l’ outil le plus efficace qu’il soit.
4.Mais évidemment pour celà, il faut non pas abandonner l’intenationalisme ( car une internationale nationaliste est la seule solution pour vaincre le mondialisme économique) mais arreter avec ce racourcis idiot selon lequel nationisme = fascisme= Guerre.
Car lorsqu’ on se revendique du matérialisme dialectique, on devrai comprendre que les oligarchies ont toujours été consciente du fait que les peuples sont naturellement opposé aux guerres , et que pour pousser les peuples à se battre, elles instrumentalisent n’importe quoi ( le nationalisme,les religions, l’ honneur, les droits de l’homme etc.).
Et on va donc dire droit de l’ homme = fascisme car les oligarchies les ont utilisé pour faire la guerre en Libye ?
Ca n’a aucun sens, il faut vraiment que vous dépassiez ce conditionnement idéologique ( je le dit mais je sais que c’est quasi impossible) ;

@machiavel1983

@Requete
1.Tu dis que le conditionnement idéologique conduit à fétichiser les instruments et tu as totalement raison, je suis d’accord à 100 % ;
Il existe un fétichisme nationaliste et internationaliste lié à ce conditionnement, au mépris des réalités c’est exactement ce que je pense .
Je n’ai personnelement subit aucun conditionement de cette puissance, je lis Marx ou Lenine autant que Keynes sans avoir un respect biblique pour ce qu’ ils ont dit ( meme si ce qu’ ils disent a effectivement une dimension prophétique incontestable mais parfois ils se sont trompé ) .
2.De part ma formation scientifique, je pars du réel , j’en tire des lois, et j’adapte ma posture politique à ces lois , et si le réel est modifié, je modifierais également ma posture ( ce qui est impossible pour un conditionné pour lequel c’est l’ idéologie avant tout ).
Je constate qu’ on est à un stade ou le capitalisme est transnational et pour sa domination souhaite l’affaissement des nations ( Marx ou Lenine l’avaient prédit ) et en conséquence je pense que les souverainetés de toutes les nations peuvent faire contre poids à ce mondialisme économique.Mon alternationalisme n’est en aucun cas un fétiche mais une adaptation à une réalité concrète.
3.L’altermondialisme c’est autre chose, car dans cette idéologie les nations sont amenés à disparaitre pour laisser la place à une solidarité internationale au sein de laquelle l’être humain ne formerait qu’ un seul peuple.
C’est une belle idée qu’ on peut aimer ou pas mais ma principale objection est que depuis la montée en puissance du mondialisme économique, les mondialistes se servent de l’internationalisme comme caution morale à leur politique qui est immorale, et les internationalistes ne sont plus que des idiots utile ( revoyez la vidéo de la présidente du MEDEF chez Ruquier, qui utilise brillament l’idéologie internationaliste, ce qui amènera Michéa à dire qu’ elle à gauche de Martine Aubry ).
4.Quant à l’ horizontalisation des luttes je pense aussi que les fétiches idéologique n’existent que pour diviser le peuple et on arrivera au point comme le dit Iakin ( dans un autre commentaire qui m’a choqué je l’avoue mais en face des gens pensent la même chose que lui )que cela finira par se régler par les armes, donc les populos qui s’étripent entre eux sous les regards amusés du’ une oligarchie de plus en plus anti-populaire !
Mais les fétichismes comme vous les appelez sont des conditionnement d’une puissance terrifiante et pour sortir de ces conditionnements, il faut véritablement se faire violence.

machiavel, le monde n’a pas changé, le FN n’a pas changé non plus. 
Les disours changent, la réalité reste fondamentalement la même.

La mondialisation a commencé au 19ème siècle. Le rôle tenue par la Chine aujourd’hui était celui tenu par les USA en 1870. 

@Isga
1.On est en divergence, le monde change mais par contre les idéologies ne changent pas.Le mondialisme économique a certes connu un essor depuis la compagnie des inde, au temps de l’Empire Britannique, mais ce que nous connaissons aujourd’hui est différent car le mondialisme n’est plus seulement économique mais également politique.
Pour te rendre compte que le monde est différent, ton processus de codage de la réalité doit s’émanciper de ton idéologie, ce qui j’avoue n’est pas facile.
2.Est ce que le cadre national est suffisant pour lutter contre l’oligarchie financière mondialiste ?Non pas suffisant mais il en est pour le moins une composante sinéquanone.
C’est pourquoi je parle d’une internationale nationaliste, car ce que l’oligarchie mondialiste craint par dessus tout ce sont des nations souveraines au sein des quels les peuples
sont maitres de leur destinée.
3.Que MLP soit issue d’une famille ayant des moyens financiers est un argument très pauvre car il ne suffit pas d’etre riche pour etre un oligarque, il faut surtout du pouvoir.
Donc JLM qui a fait 30 ans au PS, qui a participé à des gouvernements, qui était sénateur est aussi un oligarque, et cela n’empêche pas que sur le fond il dise des choses vraies.
De plus , à ce que je sache les gracques n’était pas issues d’une famille plébéienne mais patricienne, ce qui ne les a pas empêcher de proposer une réforme agraire en faveur de la plèbe ( ce qui leur a couté la vie).
Si tu veux attaquer MLP, tu devrai le faire plus intelligemment et sur le fond parce que là c’est très faible !

1. le mondialisme est politique depuis le 19ème. Bismarck, ça te dit quelque chose ? Tu as vu le film ’"l’argent dette" ? Tu devrais le regarder à nouveau. Tu verras cette fois ci que l’oligarchie financière prend le pouvoir politique au niveau internationale depuis la fin du 19ème. C’est cela que vos accolites du début du siècle appelait le "complot juif", quand nous parlions déjà de lutte des classes et d’Oligarchie. De même, la SDN, l’Onu, l’OMC, etc. c’est pas tout récent...

2. Le cadre nationale est le meilleur pour se faire botter les fesses royalement (tu me diras, en France, on a l’habitude). Ce sont les USA qui diligentent l’attaque contre l’Euro. Le USA ont tout à gagner à un éclatement de la zone Euro. Si les travailleurs européens sont divisés et mis en concurrence les uns avec les autres ; alors que les bourgeoisie US, Russe, et Chinoise sont chacune unie à l’échelle de leur continent : On va se faire manger tout cru. (en fait, la crise actuelle est déjà le résultat de cette réalité)

1.Non le mondialisme politique tel qu’ il existe aujourd’hui c’est autre chose c’est la destruction de toutes les nations, et pas un impérialisme national, rien à voir avec Bismarck.
2.Non l’oligarchie américaine maintient l’ Euro en vie pour le moment et souhaite certainement un éclatement simultané de l’Euro et du dollars pour venir avec la future monnaie mondiale ( l’ Euro est une créature américaine suit les conférences de Asselineau).
3.Je n’ai pas le temps de te répondre tout de suite je te répondrai plus tard.