Les musulmans accusés du 11/9 : Whoopi Goldberg quitte le plateau !
Tags : Etats-Unis Télévision 11 septembre 2001
20 réactions à cet article
-
C’est qui la superbe blonde à droite ?
Sur la première vidéo !-
En la personne de ce dégénéré d’’O’Reilly, les américains ont aussi leur Philippe Val finalement ! Chaque cour a son sinistre bouffon !
...
En revanche, Ventura est vraiment bien !
...
J’imagine que la véritable gouvernance mondiale, quand elle regarde ces émissions à la télé, doit quand même bien se marrer !-
-
C’est vrai que la blonde est charmante.
Pour le reste on s’en fiche. Le faux prophète mohamad nous a déclaré la guerre il y a 14 siècle, toute discussion est inutile ! -
-
J’aime bien Tolkien - le vrai, l’auteur du Seigneur des anneaux - mais je n’apprécie guère la pensée de celui qui a repris son nom. Oui, le prophète Mahomet et ses successeurs ont fait des guerres de conquêtes il y a quatorze siècles. Mais ce n’était pas "nous" qu’ils ont combattus : c’étaient les lointains ancêtres des Européens actuels. Par contre, "nous" (c’est-à-dire les Américains et leurs alliés européens) avons tout récemment envahi deux pays à majorité musulmane, deux pays qui ne nous avaient pourtant pas attaqués : l’Afghanistan et l’Irak.
-
Moi Français je n’ai envahi personne, il n’y a pas de Français en irak, et pour l’afghanistan, nous sommes là-bas pour rétablir une démocratie, contrairement aux talibans qui font sauter des sites historiques, alors soit on les laisses se débrouiller eux et tous les autres crèves la fin de ce monde, soit on essaye d’intervenir sur certains points.
Sinon on peut aussi dire à israël de continuer ses actes et s’en lavé les mains. -
Ah !! Nous sommes en Afhanistan pour rétablir une démocratie ???
première nouvelle , merci de nous renseigner ^^
Quoi comme démocratie exactement ?
( excusez moi mais j’aime bien poser ce genre de questions aux naifs de base :D ) Celle du pavot ? -
L’ islam n’est qu’une diverssion grossière dans le dossier du 911. En 2010 cela devrait s’imposer comme une évidence pour l’ honnête homme.
-
La première vidéo m’ a gavé, par contre la deuxième, celle où intervient J. Ventura vaut le détour.
-
Je me fous de la vidéo et du 11 septembre, la question essentielle est : qui est cette blonde ?
-
-
pour aller plus loin sur le 11 septembre
www.eyeswideopen.over-blog.com
PS : davout tais toi tu nous fera des vacances...
-
Ok je pars en vacance, mais uniquement avec la blonde, alors je compte sur toi.
-
Le maréchal qui se branle devant la vidéo- C’est bien là qu’on voit toute son impuissance
-
He guignol s’est l’un ou l’autre !
Toi par exemple tu ne peux pas être con et intelligent, et au vu de ton commentaire je ne me fais aucune illusion sur ton cas. -
Tiens, touché.
Et pour te couler "s"est" cela s’écrit "c’est’" avec un "C" comme cul, imbécile -
Comme quoi il ne faut pas confondre instruction et intelligence, tu es le parfait petit prof sans idée mais sachant bien copié coller le travail des autres.
L’idiot est-il celui qui plaisante sur un sujet, mainte fois donné, ou celui qui suit bêtement le clown en prenant ses délires au premier degrés ? -
Attention, tu t’enfonces. Ca peut durer un moment si t’es dans la fosse des Mariannes.
Et puis, vu ce que tu éjacules, après ta branlette, ca m’étonnerait que tu aies été jusqu’au second degré ou de force alors. -
@ Bernard Do
Bill O’Reilly a dit, je cite " Muslims killed us on 9 /11 " .Cette phrase anglaise peut se traduire de deux façons en français " les musulmans nous ont tués le 11 septembre" ou " des musulmans nous ont tués le 11 septembre " , ce qui ne veut pas dire du tout la même chose. Cette ambiguïté est due à une imprécision structurelle de la langue anglaise, laquelle ne comporte pas d’article indéfini au pluriel. L’article anglais " a " n’existe pas au pluriel, contrairement à l’article français " un " qui devient " des " au pluriel. Par ailleurs , l’article défini " the " est très souvent omis au pluriel ( on dira plus " frenchmen like to eat snails " que " the frenchmen like to eat snails " ) .Cette imprécision structurelle de la langue anglaise est à l’origine d’une controverse sémantique célèbre concernant le sens de la résolution 242 des Nations Unies en effet il existe deux versions officielles de cette résolution , concernant l’évacuation de territoires occupés par Israël en 1967 . La version anglaise, ambiguë dit " from occupied territories ", ce qui peut se traduire de deux façons : ( évacuation ) " de territoires occupés , ou bien " des territoires occupés" . La version française dit sans ambiguïtés ( évacuation ) " des territoires occupés " .
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
