Al West

Pour tout te dire, je suis agnostique. Je ne crois qu’en la science pour expliquer (presque) tous les processus, je doute même de la possibilité que nous puissions avoir une quelconque liberté de choix (je doute mais j’ai quand même envie de croire qu’elle existe). En revanche, je ne m’explique pas l’existence du monde d’un point de vue physique. C’est un peu en ce sens que je suis agnostique, je doute de l’existence d’une entité suprême qui dépasse notre monde physique, mais si jamais celle-ci existait, pour moi, elle ne serait pas du tout centrée sur l’humain comme l’est le Dieu des religions juive, chrétienne et musulmane.
 
Et mes origines sont bretonne et normande, ça nous fait au moins un point commun 

Merci de ta réponse Pablo, original, tu as des origines moyen-orientales donc, je suppose ?
 
Ma curiosité est sans limites, remets-moi à ma place s’il le faut 

Excellent. Énormément de choses y sont abordées, mine de rien : les énergies fossiles, l’épuisement des ressources minières, l’efficacité toute relative du recyclage, le lien avec le système monétaire qui nécessite toujours plus de croissance, etc.
 
Un reproche : le pétrole n’a pas pour unique origine les couches sédimentaires. Certains scientifiques Russes ont prouvé (expérience en laboratoire à l’appui) que le pétrole n’a pas besoin de sédiments pour se former, confirmant ainsi la théorie du pétrole dit « abiotique », et publié leur étude dans Nature.
 
http://www.nature.com/ngeo/journal/...
 
Il deviendrait même possible de savoir où percer pour obtenir du pétrole. Rappelons qu’actuellement le pétrole n’est recherché que dans des structures géologiques où on attend des sédiments, mais les auteurs de l’étude arguent que la structure géologique n’a pas tant d’importance (le granite peut faire l’affaire par exemple). Ils ont déjà réussi à trouver du pétrole en Suède avec leur technique mais avec très peu de moyens financiers et techniques. Leur objectif était de trouver des fonds pour valider leur théorie en perçant plus profondément.
 
Deux très bons articles (en anglais) de Forbes et Science Daily :
 
http://www.forbes.com/2008/11/13/abiotic-oil-supply-energenius08-biz-cz_rl_1113abiotic.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/09/090910084259.htm
 
Seul problème : depuis 2009, plus aucune nouvelle de Kutcherov et son équipe. Ils ont peut-être manqué de fonds, ont été conseillés de se taire ou se sont tout simplement trompés.
 
Qui sait.
 
En attendant, si cela était vrai, les perspectives sur le pétrole du documentaire seraient à remettre en question. Mais pas celles sur les ressources minières. (Ce qui empêche Solidarité et Progrès de comprendre qu’être 25 milliards sur Terre n’est pas souhaitable.)

Merci pour l’information Cassia.

Merci sergel !