berphi

@Conférençovore
Vous avez parfaitement raison de rappeler la notion de responsabilité individuelle et de l’opposer à l’association en bande organisée. La phrase de cet avocat mise en exergue est relative à la préméditation qui qualifie de fait une mort en assassina, il ne s’agirait plus d’un meurtre (mort sans intention de la donner). La peine encourue pour assassina avec préméditation (attendre dans des voitures sans avoir d’autres motifs que d’avoir le moment opportun pour passer à l’acte peut prouver une préméditation), la peine est plus lourde et auquel cas la responsabilité de chaque agresseur s’inscrit dans une association de malfaiteurs à des degré d’implication variable selon les actes commis par chacun et tous devront obligatoirement répondre de leurs actes mais sous une intention commune (bande organisée) qui signe la préméditation. Ce que notre bavard s’ingénie à masquer.
La justice n’a pas souhaité retenir la qualification d’actes racistes ; si cette qualification avait été retenue, la préméditation aurait été plus facilement reconnue et officialisait, par le biais de la justice, un racisme antiblanc qui jusqu’à ce triste événement a toujours été dénié par nos pouvoirs publics.

L’avocat : "La question est de savoir qui a fait quoi précisément".

Rhétorique astucieuse de ramener le débat sur les faits en escamotant soigneusement les intentions... La question est de savoir si ce fut prémédité, si des individus d’un même groupe, venant à une soirée tous armés de couteaux, quand quatre d’entre eux sont admis dans la fête en étant désarmés et que le reste du groupe attend dans des véhicules en buvant de l’alcool (pourquoi le reste du groupe non admis, interrogeait-il parfois les participants de la fêtes sortis pour fumer une cigarette pour savoir s’il y a toujours une fouille à l’entrée ? ), sont susceptibles d’être tous mal intentionnés.

La seule question est de savoir si c’était prémédité.

@micnet

Merci pour ta réponse. Oui, elle abonde factuellement dans ton sens. Il y a évidemment d’autres cas qui ne sont pas en rapport avec la chair mais avec l’esprit (la conscience), celui de patients n’ayant jamais voyagé qui se retrouvent être hospitalisés dans un coma et se réveillent un matin en parlant couramment une langue morte ou étrangère. Des cas plus fréquent qu’on ne le pense que le corps médical s’applique à ne surtout pas dévoiler. Il y a un vrai déni de la part des scientifiques quand des faits à répétition devraient au contraire piquer leur curiosité.
Les commentaires ne sont que quelques lignes, j’ai totalement oublié l’art de la construction d’un texte et le temps me manque vraiment pour m’y atteler correctement. Merci à toi pour ton encouragement. Je ne pourrai pas intervenir aujourd’hui (boulot).
Si toi ou Gollum souhaitez proposer cette vidéo en article, allez-y les gars ! Et peut-être que Yonanda interviendra sur le fil de cette question, je ne l’accuserai certainement pas de l’avoir volontairement esquivée... Peut-être ne l’a-t-il pas vue, qui sait.  

@Gollum
Exact, ces guérisons miraculeuses apparaissent dans toutes les sphères religieuses et athées. 

@micnet
Tout à fait juste mais comme tu le sais, l’être humain reste "pêcheur" et donc incapable de se libérer du mal.

Au contraire, c’est justement la promesse de l’enseignement de Jésus fait il y a 2 000 ans et de ces trois jours qui te confirment la véracité de son enseignement et qui sont offerts à tous, sans exception et en suivant ses préceptes. (Je me rends compte que l’on ne s’est pas du tout compris)
C’est du reste l’objet de la vidéo que j’ai partagée que tu n’as pas encore regardée, qui fait état d’une force de l’esprit sur la chair, par la mise en applications de ces malades athées des mêmes process sur l’affect que ceux enseignés par Jésus sans qu’ils ne le sachent et qui passent invariablement par une introspection en profondeur de leurs sentiments entretenus et de leurs effets positifs ou négatifs sur leur machine corporelle.