berphi

@micnet

Merci à vous également pour ces précisions ! 

@Guepe maçonne
Non, je regrette, ce n’est pas moi qui pond mais Alexandre Henrion-Caude  

Bonjour micnet,

Alexandra Orion-Caude, généticienne de son état et spécialiste des microARNs (L), bref, elle en sait un peu plus que guepe maçonne sur le sujet explique à un médecin dont l’objectivité (comme celle de guepe* ?) peut-être induite d’un sérieux conflit d’intérêt, au sujet de la solution Pfizer, que nous sommes face  :

— un historique d’accélération de procédure de développement jamais vu et que la description des essais cliniques présente l’absence de verrous de sécurité injustifiés laissant passer des chapitres entiers habituellement utilisés :
   — Pharmacocinétique* : non évaluée dans l’étude Pfizer 
   — Pharmacocinétique paramètre * : non évaluée dans l’étude Pfizer

   — Génétique avec analyse spécifiée : non évaluée dans l’étude Pfizer

(petite parenthèse — je n’avais eu l’occasion de croiser Maq, il n’est nulle part, je ne le trouve dans aucun salon. Parti en voyage ? Et quid d’E. Gueguen, que devient-il ?)

@ Guepe,
Vous souhaitiez que je revienne sur le sujet, je pense vous avoir satisfait.
Je ne pense pas que vous soyez diligenté par big pharma, non, ce serait dégueulasse de le penser, vos résultats sont du reste sont inexistants, il serait immorale que vous soyez rémunéré pour un échec aussi cuisant, vous n’avez qu’un seul soutient dans ce salon. Savoir lire une étude ne signifie pas savoir la comprendre. Peut-être vous faudrait-il apprendre les processus de développement avant de vous lancer dans la compréhension de ces textes scientifique. 

•  Pharmacocinétique :l’étude du devenir ou du sort du médicament (principe actif) dans l’organisme par l’analyse de l’évolution de ses concentrations plasmatiques au cours du temps. Elle permet de déterminer la posologie (dose médicamenteuse, modalités d’administration et durée du traitement).
• Pharmacocinétique paramètre :Il représente la capacité d’un médicament à diffuser dans l’organisme. ... C’est un indicateur de la durée de persistance du médicament dans l’organisme ; elle pourra être affectée par des modifications de clairance ou de volume de distribution.

@micnet

On comprend que l’hôpital ayant besoin d’un personnel soignant opérationnel ait dû stopper la vaccination.
Mais puisque la phase III était OK, vous dit-on !
Et du reste, le succès est si phénoménal, la confiance de la population est entière, que dis-je, à son comble, pour avoir été témoin d’aucune sorte de cafouillage (troubles sévères et autres thromboses). que les organisations sanitaires se trouvent dans l’obligation de jeter des vaccins périmés faute d’avoir trouvé preneur. leur planning sont désespérément vides.  

@Guepe maçonne

Merci de votre réponse.

Dites-nous, s’il vous plaît. Comment vous positionnez-vous quand le gouvernement, devant les résultats catastrophiques de l’astrazeneca (cf 70% du personnel soignant de l’hôpital de Périgueux) , se voit obliger d’arrêter la campagne vaccinale avec ce produit pour lui préférer le Pfizer quand tous les feux des études fournies concernant l’astrazeneca étaient supposées au vert ?