BlueMan

Sur ce coup-ci Michel, vous déconnez GRAVE... : vous ne connaissez manifestement pas véritablement les travaux d’Étienne Chouard ainsi que ceux de Jacques Testart sur les conférences ou conventions de citoyens.

Les expériences vécues ont toutes montré qu’un groupe de citoyens tirés au sort peut en moins de 2 mois avoir une meilleure vision synthétique d’un problème que LES EXPERTS EUX-MÊMES !!! Renseignez vous bordel ! Là vous parlez sans savoir !

De même, Étienne Chouard le précise bien : il faut de 6 mois à un an d’éducation populaire afin d’éclairer le peuple par des débat contradictoires.

À partir du moment où l’on prend le temps de former les gens, de faire de l’éducation populaire, de définir des procédure qui permettent aux gens de passer d’une simple opinion subjective à un avis éclairé, alors le peuple devient capable de comprendre tous les enjeux, et de décider en toute connaissance de cause.

Pour une très rare fois, je ne relaie PAS votre vidéo : "NE CONNAÎT PAS LE SUJET ET PARLE SANS SAVOIR".

Dossier à revoir complètement à partir d’une étude approfondie des auteurs mentionnés. J’attend avec impatience dans les mois qui viennent une nouvelle vidéo de vous sur le thème des moyens de la démocratie directe participative.

Au travail !

@JL : Je ne cesse de dénoncer l’IA comme une imposture scientiste et quelque chose de mécanique, de 100% inconscient, et de non créatif dans le cas de cet article, et vous, vous entendez le contraire de ce que disent mes propos... Qu’est-ce que vous voulez que je vous dise..., c’est factuellement de l’idiotie. Et vous vous plaignez que je le dise. Mais décrire les faits, la réalité, est tout sauf de la bêtise.
Même sut la langage, vous n’y voyez pas clair : traiter quelqu’un d’idiot n’est pas une insulte. Traiter quelqu’un de con, oui. Décidément, vous êtes un malcomprenant à qui le discernement fait défaut...
Je m’arrête ici avec vous.
Bonne journée.
 

@JL : Vous en tenez vraiment une couche, et en plus vous ne savez pas lire, c’est terrible.
Je vous met les points sur les i pour vous montrer que non seulement vous avez tout faux, mais qu’en plus vous déformez mes propos au point de les inverser. ^^

Bonne lecture !

@Jean Keim : j’ai dit que la pensée n’est pas un processus parce-que je sais que la plupart des gens confondent pensée et conscience : ils assimilent la pensée à la con science (alors que ce sont deux choses tout à fait différentes et radicalement incompatibles dans leur essence). Donc je n’allais pas compliquer les choses pour les gens. Les gens ne savent pas non plus ce qu’est l’Ego, le Moi pluralisé, à l’origine de la pensée formelle. Dans ces conditions, comment pourraient-ils comprendre ce que sont pensée et conscience ? ;)

@JL : mon pauvre vieux, vous vous emmêlez les pinceaux, et vous êtes en plus malhonnêtes intellectuellement : vous dites une chose et son contraire quelques lignes plus loin : "En effet, ce qui est en cause in fine, c’est la conscience : la créativité est le propre de la conscience. Pas de créativité sans conscience, et c’est cela que vous ne comprenez pas. " : c’est que je ne cesse de vous expliquer bougre d’idiot, mais vous prétendez le contraire dans tout le reste de votre discours.
Y = f(x) est RADICALEMENT INCOMPATIBLE AVEC LA CONSCIENCE.
Le déterminisme ou la conscience, il faut choisir.
Le déterminisme de l’IA et de toutes les machines (à laver ou des autres) n’a rien à voir avec la conscience et la créativité.
OUI, "l’IA" est une fonction déterministe à 100% car c’est un calcul 100% déterminé quelle que soit la méthode que vous utilisiez, car c’est un y = f(x) bougre d’aveugle. 
Terminé l’IA.
Terminé la créativité de l’IA.
C’est juste une illusion, une croyance.
Je vous laisse à vos délires. Vous êtes inaptes.