bubu12

@Super Cochon

"Pour sauver des vies , Raoul à refusé de donner des placébo à des gens malades , c’est pour cette raison que ses résultats sont considérés comme faux par les pseudo scientifiques à la solde de Big Pharma ! ..... faut suivre le film !"

n importe quoi, ses résultats sont considérés comme mauvais car en plus d’avoir des biais et des problèmes de méthodes il s’arrange avec les statistiques soit en retirer des patients en cour de route (papier 1), soit en balançant dans le groupe contrôle des patients qui était dans le groupe traitement (etude 3) mais bon comme tu n’as lu ni l’une ni l’autre tu ne sais pas de quoi tu parles comme d’hab. 

en plus quand tu regardes la cohorte de patient de l’ihu elle n’est pas du tout représentative de la pop francaise, ils ont inclus des patients avec une moyenne d’age beaucoup plus basse. Bref quand tu reçois des patients jeune avec un score NEWS inférieur à 2, crois moi que tu aurais pu leur donner un placebo hein.

Meme avec Ebola il y a eu des essais randomisé, car c’est le seul moyen de trouver des traitements fiable point barre, et Ebola c’est pas 1% de mortalité comme le covid. Bref ici on est dans l’eglise de Raoult ca devient afolant de connerie.

tiens sinon l’express a fait une petite enquête sur votre n°1 mondiale de détournement de fond : https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/l-astuce-du-pr-raoult-pour-publier-massivement-des-etudes-et-decrocher-des-financements_2129521.html?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1593537358#xtor=CS3-5083

@Djam

1)ah parce que maintenant faut prendre un médicament pour en parler ? 

2) quand vous aurez compris que ce qui est attaqué c’est ses torchons ça ira mieux, les papiers sont mauvais et ne prouvent rien. Qu’il y ai des empaffés au gouvernement ne change rien à cela.

@Et Hop !

mais qu’est ce que tu racontes, l’étude avait des problèmes elle a été retiré point. Ça te pose pas problème que ceux qui mettent en avant le traitement n’arrivent pas à prouver son efficacité ? On ne fait jamais une étude pour prouver que quelque chose ne fonctionne pas, on fait des études pour voir si quelque chose fonctionne justement

@Garibaldi2

l’étude n’avait aucun problème de forme,elle n’avait pas de problème méthodologique, c’était une étude rétrospective sur 96000 malades. Quand on a demandé aux auteurs d’ou venait la base de donnée, ils n’ont pas été capable d’en faire un audit indépendant et on retiré l’article, donc la base de donnée etait sans aucun doute frauduleuse ! vous êtes du coup très fort pour l’avoir vu au premier coup d’œil ! Bizarre que vous ne voyez pas le problème sur les papiers de Raoult 

@Super Cochon

voila ce qui se passe quand on est dans la croyance...

"D’ailleurs , son IHU à Marseille enregistre le plus bas taux de morts en France ! .... preuve par le concret que son traitement marche !

" 

tu te rend compte que c’est débile ce que tu dis quand même ?