César Castique

@maQiavel

Réponse à votre intervention de 15 :38

« … ce que Testart dit , ce que ces commissions peuvent être constitués de citoyen tirés au sort tout comme vos commissions parlementaires sont constitués par des parlementaires. »

Attendez, ne mélangeons pas tout. A part le principe du tirage au sort, Chouard et Testart, n’ont pratiquement rien en commun. Chouard propose de tirer au sort les membres d’organes législatifs ; Testart veut créer des petites Conventions d’une quinzaine de personnes chargées de plancher, pendant des mois, sur des sujets épineux dans le but de :

« refonder notre système de recherche autour d’un nouveau contrat entre science et société, de nouvelles missions et orientations de la recherche et d’une alliance forte entre les acteurs de la recherche publique et la société civile, porteuse d’intérêts non marchands ». Je cite Wikipedia qui cite une tribune publiée dans « Le Monde » du 27 septembre 2007.

« … dans la composition même des commissions , l’argument de l’infériorité intellectuelle et psychologique face à des fonctionnaires s’applique aussi bien aux parlementaires qui sont membres des commissions (…) qu’à des tirés au sort… »

Pas du tout ! Allez consulter la liste des députés classés par catégories socioprofessionnelles. Quel que soit le sujet traité, il y en a presque obligatoirement quelques-uns au moins qui ont des connaissances que les autres n’ont pas. Et c’est d’autant plus important que ce sont eux, et eux seuls, qui peuvent poser des questions techniques pertinentes aux experts convoqués pour être entendus

. 

« Question très simple : si des tirés au sort ne pourraient pas, qui pourrait ? »

Des gens qui sont sur le coup depuis des années, certains même depuis le début, plutôt que des tirés au sort de la neuvième génération, qui ont été tétanisés lorsqu’on les a mis en face de 3 m3 de classeurs, occupant 135 m de rayons, et contenant la totalité des documents accumulés depuis l’ouverture du chantier.

« Ensuite, il faudrait expliquer concrètement pourquoi ces personnes pourraient faire ce que des tirés au sort ne pourraient pas. »

Parce qu’en trois mots-clefs, elles peuvent retrouver dans une mémoire d’ordinateur, le document précis traitant d’un point de détail précis dont ils besoin de connaître, dans l’instant, la nature exacte.

@Qaspard Delanuit

"En fait, je me fous complètement de l’impression qu’un homme peut donner..."

J’aurais sans doute dû préciser l’impression politique.

" Il est possible que tous les ingénieurs qui ont fabriqué ma voiture soient..."

Gauchistes pourris ou violeurs de grands-mères, en tant que professionnels, ils auront fait leur boulot dans les règles de l’art. Et je crois pouvoir affirmer que ce serait même également le cas s’ils étaient inscrits au Front national.

"Il s’agit de considérer avec attention ce qu’il propose...."

C’est justement ce que je viens de faire, dans la mesure de mes disponibilités en temps, et ce que j’ai découvert, c’est que si Jacques Testart préconise un certain nombre de choses intéressantes, c’est dans le cadre d’un système qui est aux antipodes d’un renforcement de la démocratie et de l’extension des pouvoirs conférés au peuple.

Le principe repose sur le tirage au sort d’une quinzaine de volontaires, disposant de quelques à plusieurs mois pour s’informer, se former et apprendre, mais aussi de solides connaissances générales de base et des capacités intellectuelles adaptées à l’effort nécessaire*. Testart parle de « gens qui ont une pensée structurée ».

Or, si on appelle un chat, un chat, nous nous trouvons en présence d’une élite, certes tirée au sort, mais après avoir été sélectionnée sur la base de conditions qui ne sont pas à la portée d’une grande majorité de citoyennes et de citoyens, ne serait-ce déjà que du point de vue de la disponibilité temporelle.

Et cette élite est une sorte d’aristocratie que Testart lui-même distingue en utilisant – à deux, trois ou quatre reprises, je n’ai pas compté – l’expression « gens ordinaires » pour désigner le reste du peuple, c’est-à-dire les 99.99997 % s’adultes non sélectionnés pour participer à la convention.

Pour le reste, je n’ai rien à dire sur le principe, il peut donner de bons résultats, mais cela n’a rien à voir avec le tirage au sort des représentants du peuple (plusieurs dizaines de milliers d’élus, si l’on prend en compte les échelons municipal, départemental, régional et national), tel que le préconise Etienne Chouard. 

Ma mauvaise impression initiale reposait sur le fait que maQiavel ne laissait entendre nulle part que le tirage au sort ne concernait qu’une petite minorité d’individus soigneusement choisie, et non pas l’ensemble des citoyens, dont une certaine gauche, professe encore qu’ils naissent égaux en capacités, talents, dons et potentialités. 

* Ceux que cela intéressent pourront faire leur profit du visionnage du bref exposé de Testart (12’21’’) proposé par maQiavel, mais dont le titre est trompeur : Comment les citoyens peuvent-ils s’emparer des choix de société induits par les progrès scientifiques ?, au lieu de Comment un petit groupe de citoyens sélectionnés peut-il s’emparer des choix de société induits par les progrès scientifiques ?

@maQiavel

3.

 « Ainsi, on peut organiser une immigration de masse, défaire sa patrie de ses prérogatives régalienne, l’enrégimenter dans une alliance militaire qui agit à l’encontre de ses propres intérêts, endetter outrageusement les générations futures et j’en passe. »

 Vous abordez du concret, ça me convient d’autant mieux que je partage vos critiques. Mais là, nous sortons du registre :

— « Proposition de loi instituant des funérailles républicaines. »,

— « Projet de loi autorisant l’approbation de l’accord entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République du Tadjikistan relatif à la construction d’une tour de contrôle sur l’aéroport de Douchanbé. »,

— « Projet de loi autorisant l’approbation de l’accord entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République d’Autriche relatif au statut juridique des personnels de l’armée fédérale autrichienne au cours de leur séjour dans la collectivité territoriale française de Guyane. » 

Si vous refilez aux gens l’idée que l’Europe = plus jamais 14-18 ni 39-45 ; que contester l’immigration = racisme ; que l’OTAN = sécurité, ça marche d’autant mieux qu’il n’y a pas de contre-information et que, de toute façon, ça semble de bon sens. J’ai mis l’endettement de côté, parce qu’il n’y a pas là quoi mobiliser les foules.

Et pendant que cela s’ancre dans les esprits, la  tarentule européenne tisse sa toile au milieu de sondages révélant une adhésion massive au projet. Il n’y avait donc aucune raison de se gêner de la part de politiciens qui ont appris, sur le tas, qu’il ne fallait en aucune manière démocratiser le processus, suite aux expériences irlandaise, batave et française.

« Ah mais le bon peuple a « vauté » voyons, il est responsable de ses choix nous dit-on. Ce n’est pas faux. Il a la responsabilité de ne pas encore avoir fait péter la fourmilière, c’est son grand tort et tant qu’il vivait dans le confort… »

Il n’a rien compris à ce qui se tramait, et encore maintenant… Et il y a de quoi être déconcerté.

Accuser le Front national, comme font les upérisés, est une ineptie qui sert à expliquer la stagnation de leur inoffensif gourou. Les eurosceptiques de Chevènement et les Séguin-Pasqua-de Villiers n’ont pas mieux réussi à mobiliser les foules qu’aujourd’hui Guaino ou Dupont-Aignan et leurs partisans.

Autre chose, je viens de faire connaissance avec Jacques Testart. L’impression est mauvaise. Je le vois assez proche de l’extrême gauche, et quand il vient dire que l’eugénisme est au service du libéralisme, dont, par ailleurs, le scientisme est l’allié naturel, j’aimerais que quelqu’un lui rappelât que l’eugénisme a été inventé au XIXe siècle par des « progressistes », que la très socialiste Suède a stérilisé des « dégénérés » jusqu’en 1996, et que c’est en URSS, sous Staline, qu’ont eu lieu les tentatives d’hybridation homme-singe d’un autre biologiste, spécialiste de la reproduction, Ilya Ivanov, savant de renommée mondiale, dans les années 1910-1930.

Passons, c’est anecdotique. Ce que je retiens , c’est que c’est un scientifique politiquement engagé et que je connais pas d’homme de gauche, qui ne croie en l’Homme et en l’avènement d’une société planétaire où l’espèce humaine vivra dans la paix, la concorde, la fraternité et la solidarité, c’est-à-dire une de ses bisounourseries qui n’existent pas que comme illustrations des brochures des Témoins de Jéhovah. Et, pour moi, c’est rédhibitoire.

@maQiavel

2.

« Par contre je m’étonne que des personnes qui se méfient de l’humain puissent s’abandonner à l’élection... »

On ne peut pas résumer la problématique de cette manière. Soit, je vote pour un(e) candidat(e) que je connais et en qui j’ai confiance, soit je vote uniquement pour la ligne du parti auquel il, ou elle, appartient.

« …puisqu’il s’agit en réalité de faire confiance à un homme qui pourra en user à sa convenance. »

C’est très exagéré comme affirmation, s’agissant du député. Généralement, il reste fidèle à la ligne du parti, et si, au risque de ne pas être réinvesti, il y déroge, dans l’Assemblée actuelle, il ne représente jamais qu’un 577e du pouvoir global de l’institution. Ce n’est donc pas un homme de pouvoir.

« C’est une logique à laquelle on n’est pas obligé d’adhérer mais elle est à mon avis compréhensible. »

Compréhensible certes, mais ce qui l’est moins, voire pas du tout, c’est son fonctionnement et son efficacité. En particulier dans le monde actuel. Parce que de ce point de vue, les références constantes de Chouard à Athènes sont à la fois abusives et anachroniques.

Je n’y peux rien, mon péché mignon, c’est le concret. C’est bien joli de dire que Chouard ne s’intéresse qu’aux modalités de fonctionnement, et pas du tout à leur application au réel. N’empêche que le réel existe et qu’un jour, peut-être, des « tirés au sort » devront l’affronter. Exemple :

Ce mois-ci, a été inaugurée la Philharmonie de l’Elbe, à Hambourg, avec sept ans de retard sur le planning initial et un coût de 789 millions d’euros, au lieu des… 77 millions budgétés en 2007, à la suite, nous dit Wikipedia, de litiges entre le Sénat de la ville et les entrepreneurs, ainsi qu’à de nombreuses modifications.

 Je me demande vraiment comment les « tirés au sort », de neuf législatures à deux ans, auraient pu se dépatouiller dans un tel merdier au milieu des commissions d’enquêtes, des collèges d’experts, des cabinets d’avocats à trente associés et d’années de pancrace technico-judiciaire que les anciens Grecs auraient peut-être abrégées avec un cratère de ciguë, ce qui n’appartient à aucune tradition germanique.

Suite (Je reprends du début de votre intervention du 20 janvier 03 :05

 « …je ne sais pas au fond ce que ça veut dire de croire ou de ne pas croire en l’homme dans l’absolu… »

Pour moi, dans l’absolu, « croire en l’homme » ou, pour être plus explicite, « croire en l’Homme », c’est le considérer, avec les inévitables exceptions, comme une créature rationnelle, raisonnable (aux deux sens au terme, c’est-à-dire, d’une part, dans sa façon de se comporter, d’autre part, dans sa capacité à se rendre aux arguments de la raison) et raisonnante.

« …je n’ai pas le pseudo de Machiavel pour rien, je suis imprégné de ses analyses, je sais à quel point est potentiellement dangereux un humain dès qu’il possède le pouvoir (ou que le pouvoir le possède, une autre manière de dire la chose). »

Mais vous vous trompez de cible, je le crains : à qui s’adresse Machiavel ? Qui conseille-t-il ? Le Prince, le véritable homme de pouvoir, en son temps. Mais aujourd’hui qui est le Prince ? C’est à la fois le président, les ministres et les hauts fonctionnaires de leurs ministères respectifs. Ce sont ceux-là, les hommes de pouvoir !

Je note aussi, à voir avec quelle facilité, on peut propulser un ministre d’un ministère dans un autre, que si le ministre est hiérarchiquement supérieur aux hauts fonctionnaires, ce sont tout de même les hauts fonctionnaires qui font tourner la boutique parce qu’ils en connaissent tous les rouages.

« …l’argument de l’infériorité intellectuelle et psychologique face à des fonctionnaires s’applique aussi aux élus … »

C’est la raison pour laquelle on a institué les commissions parlementaires, et ce sont elles qui orientent les votes des députés par leurs rapports. Ces rapports, les tirés au sort en auront autant besoin que les élus. Et nous avons là une strate supplémentaire de pouvoir, une interface entre le ministère qui a élaboré le projet et le parlement qui, sur la base des rapports de commissions, décidera de l’action de l’exécutif, c’est-à-dire du gouvernement.

Dans ce contexte, le rôle du député lambda se réduit à très peu de chose, et sa responsabilité personnelle, en est diminuée d’autant. Et je ne vois pas dans quelle mesure on pourrait, plus tard, le punir pour une décision qui, avec le recul du temps, s’est avérée néfaste.

« …c’est parce que je crains les hommes de pouvoir que je crois nécessaire la mise en place d’institutions de contre pouvoirs et c’est (…) C’est en simplifié mais en gros voilà pourquoi je suis en faveur du tirage au sort. »

Mais, encore une fois, il conviendrait de définir très précisément de quels « hommes de pouvoir », il est question.