cob

Ce qui est drôle, c’est que pour 2 espèces A et B, si l’on parvient à découvrir une "forme transitionnelle" C, les créationnistes s’écrient « Ah ah ! Maintenant il existe 2 chaînons manquant : celui de A vers C et celui de C vers B ! Votre théorie de l’évolution est encore plus bancale qu’avant ! ».

Je ne crois pas que nous soyons tellement en désaccord : si la Révélation est une communication de Dieu vers l’Homme, elle n’existe cependant pas d’un Homme à un autre. Le raisonnement (la dialectique) est l’unique moyen dont nous disposons pour transmettre une idée sans la dénaturer. Et il est universel au sens où tout le monde a la capacité d’émettre et de comprendre un raisonnement. Exemple inverse : l’Art peut être interprété de différentes façons, et l’artiste lui-même n’est jamais certain de ce que son oeuvre exprime. Si l’artiste partage l’interprétation de son oeuvre avec une part restreinte de son public, c’est qu’elle n’est pas universelle.

Pour le reste, vous semblez assimiler les civilisations aux religions qui les parasitent, et tentez de me faire rougir en me qualifiant de « suprémaciste occidentaliste », manœuvre qui aurait pu fonctionner si j’étais un adolescent du NPA.

Je ne dirais pas que vérité=raison, mais plutôt que la vérité est un objectif et la raison un moyen, le seul dont nous disposions de manière universelle, et donc le seul dont l’utilisation comporte un intérêt lors d’une discussion. 

Quant à l’arrogance, j’en trouve beaucoup plus dans vos dogmes créationnistes que dans l’idée que l’homme est un animal comme les autres, sans plus de "parcelle divine" qu’une souris ou un platane. Ce sont les religions dites "rélévées" qui nous mettent sur un piédestal, qui nous rendent arrogants en nous plaçant au centre de l’Univers, au centre du monde biologique, etc. Le matérialisme est une leçon d’humilité, mais je comprends que ça puisse effrayer. Certains ont peut-être une trop haute opinion d’eux-même et du genre humain pour l’appréhender.