Tableau de bord
- Premier article le 15/01/2011
- Modérateur depuis le 30/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 2937 | 447 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 75 | 66 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Todd dans "Mots croisés" : un ralliement de certains intellectuels au FN est-il possible ?
8412 visites 12 déc. 2013 | 84 réactions |
Mélenchon : "Les manifestants de Quimper : des esclaves qui marchent pour leurs maîtres"
3836 visites 5 nov. 2013 | 23 réactions |
La légalisation du cannabis et le pragmatisme de pepe mujica
3279 visites 13 aoû. 2013 | 13 réactions |
Delphine Batho embarrassée sur le retour des farines animales
3396 visites 19 fév. 2013 | 21 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
oui vous avez raison, je l entendais plus au sens du chaos.
L anarchisme politique a quand meme une similitude avec le liberalisme : l absence d état,la grande difference est une propriété privée inéxistante chez les anar.( tout est a tout le monde) alors qu elle est grandement revendiqué par les libéraux.L anarchisme reste quand meme pour moi utopique et tres difficile a mettre en place (mais je manque peut etre d information a ce sujet) -
Question a 100 euros :
Pourquoi les états unis vendent ils le pur libéralisme avec un état faible et une économie de marché ouverte aux pays d afrique ou autres pays en développement ( exemple : irak) alors qu ils ne le pratiquent pas eux memes ? -
Sauf que c’est la république qui installe le libéralisme.
probleme de vocabulaire : pour moi le libéralisme se rapproche de la féodalité , la loi du plus fort, les plus riche font la vie économique, les autres crevent la gueule ouverte.La seule difference est que le servage a été remplacé par le surrendettement.La féodalité et le libéralisme tendent les deux vers l anarchisme.Le fait que la république installe la féodalité est donc une regression.Quand a la monarchie de la renaissance elle est pour moi, clairement un progressisme par rapport a la féodalité, et la base de l état de la republique démocratique.La république ne fait que mettre régulièrement aux enchères les postes d’autoritéc est ce qu on a trouvé de mieux pour l instant en attendant la prochaine progression.Africains, soyez monarchistes. C’est le seul moyen de mâter les oligarchies, comme l’histoire de France, le plus ancien état constitué du monde, l’a déjà prouvé.c est un peu dur de leur souhaiter une monarchie, mais des fois il vaut mieux un monarque juste plutot qu une oligarchie corrompu.,comme degaulle est venu nous éloigner des élites corrompus américanisées de la 4eme république.comme nous va le montrer le futur proche de la lybie, qui regrettera le temps ou seul khadafi regnait.disons que ca serait une solution jusqu a ce qu ils se défassent de la francafrique et des pressions atlantistes sur son oligarchie corrompu. -
Prennons donc exemple sur la société traditionnelle africaine !!
Non, sans rire, j aime beaucoup l afrique mais, dans leur futur développement, je leur souhaite plutot de se tourner vers le socialisme et un état fort pour les protéger des impérialistes néocoloniaux et leur développer un confort social qu ils n ont jamais eu.Encore une fois, le libéralisme c est le systeme politique par défaut.Dans l histoire , ce qui se rapprocherait le plus du liberalisme que vous pronnez serait les sociétés antiques ou féodales :-échanges basées sur l or et l argent.-impots généralement tres faibles comparé aux actuels taux-intervention étatique uniquement judiciaire et de protection contre d autres peuplades.Depuis est apparu la république et la notion de démocratie, tout ceci allant de paire avec l intervention de l état dans l économie, le social, la finance,l impot permettant de réaliser des oeuvres pour le bien commun, oeuvres qui n avait jamais été réalisés les société privees d alors ( les marchands bourgeois).République qui par le vote du peuple permet de contanter une majorité de personne, essayant ainsi de changer les loi naturelles des échanges qui par nature favoriseront toujours les élites, qu on les appelle seigneur, noblesse, bourgeoisie ou olligarchie.L argent attire l argent et par ceci il se creera toujours des amas de richesses a certains endroits (capital) et de pauvreté a d autres(travail).En clair le libéralisme est un conservatisme réactionnaire quand le socialisme est un progressisme.(Ce n est pas pour rien que dans les hémicycles les libéraux étaient souvent assis a coté des conservateurs, bonapartistes, monarchistes....) -
Il fait une bonne analyse
-des organisations supranationnales (trilateral, cfr...)-de la suprémacie du dollar,-du serpent européen puis de l euro comme "test" avant de monter une monnaie internationnale.mais je ne comprend pas comment il peur avoir un avis favorable aux DTS du FMI, comme nouvelle monnaie internationnale (bancor) pour contrer le pouvoir du dollar.c est donner un remede pire que la maladie !En effet, que peut on esperer d une nouvelle monnaie émise par une organisation privée (fmi) sur qui laquelle les peuples n auront aucun recours démocratique ?
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération