Deepnofin

@Philippe Fabry Merci de votre réponse ! Je me dois me baisser la tête devant votre culture ( forcément, vous êtes un professionnel de l’Histoire ) mais je prends note de vos conseils de lecture. Effectivement, je me penche essentiellement sur la fameuse "Oligarchie Supranationale" ( pour ne pas employer le terme qui vous irrite ) et même si la Russie y a des accointances, je suis trop inculte la concernant.

Cependant, un petit tour sur Wiki m’a conforté dans ce que j’ai pensé en lisant vos propos sur Douguine : " Le but déclaré du mouvement néo-eurasiste est de constituer un grand bloc continental eurasien pour lutter à armes égales contre la puissance maritime « atlantiste », qui représente le « mal mondial » entraînant le monde vers le chaos. " . Autrement dit, c’est une réaction naturelle, de "défense", d’un pays encore fort qui souhaite lutter contre la domination totale et liberticide de son ennemi. C’est une position logique, même si je ne souhaite pas en arriver là, en tablant sur l’éveil des consciences, car c’est à mon avis le seul moyen de nous émanciper et de nous épanouir.

Pour le terme "domination directe", vous avez sûrement raison. J’ignorais que sa signification était aussi précise. Pour moi, selon ma façon d’entendre ce mot, nous sommes déjà en domination directe : le peuple n’a aucun pouvoir, les politiques sont formés "à l’américaine" pour défendre les intérêts du Capital, les médias font principalement de la propagande en nous gavant de médiamensonges et en nous manipulant, pareil pour l’Education Nationale qui nous forme à être de parfaits consommateurs dociles face à l’Establishment, et pareil aussi j’imagine pour les grandes écoles, etc... Et puis Obama qui dit, il y a 2 semaines : "Elever des murs afin de s’isoler de l’économie globale ne fera que nous priver de perspectives incroyables. Au contraire, les Etats-Unis doivent écrire les règles. Les Etats-Unis doivent mener le bal. Les autres pays doivent jouer d’après les règles que les Etats-Unis et ses partenaires fixent "... Ca ressemble à de la domination directe ( comme je l’entends ; ) surtout quand on constate le sort réservé aux pays qui résistent aux règles américaines ( j’imagine que la destitution de Dilma Roussef a un petit lien avec les BRICS ).

La guerre des USA pour défendre le dollar, non c’est pas quelque chose que je pense. Ils le font pour enrichir leur complexe militaro-industriel, pour piller les réserves d’or et les ressources stratégiques, ainsi que pour "démocratiser" des pays et surtout avancer leurs pions sur l’échiquier mondial.. mais le dollar... au point où en est la dette américaine, ils n’ont plus rien à défendre. Encore plus avec les "alternatives" récentes de leurs adversaires. Quant à l’Euro, qu’il soit le concurrent numéro 1 du dollar, peut-être ( même si je crois que cette monnaie rapporte des centaines de milliards par an via les banques centrales ? ), et bien que ce soit une idée bien plus ancienne, tout comme la création de l’UE, elle a bien été instiguée par les USA en 1965 : http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/reunion-secrete-11-juin-1965-departement-etat-americain-union-monetaire-europeenne. Si tel est le cas, c’est pour défendre leurs intérêts, pas les nôtres.

Quant à votre dernière phrase, merci encore pour la suggestion, mais je suis conscient que les peuples ont toujours été manipulés par leurs élites ! Sinon, il n’y aurait pas eu toutes ces guerres et atrocités ( je vous l’avais dit avant-hier, je suis persuadé que l’Homme est bon de nature et qu’il n’aime pas faire du mal à son prochain, sauf quand il est fou ou manipulé ). Mais aujourd’hui, il y a une dualité entre les moyens technologiques mis en place pour manipuler les masses, et l’opportunité que nous offre Internet de sortir de ce "carcan idéologique". Nous avons le pouvoir de prendre conscience qu’on a toujours été manipulés, que la plupart de nos divisions sont induites par nos élites, et que finalement, tout repose sur les peuples. Donc, je fais de l’antiaméricanisme primaire car aujourd’hui c’est lui qui se révèle être le méchant dans l’Histoire, mais tout ce que je souhaite c’est que les peuples s’éveillent et décident eux même de leur avenir.

Bonjour. A 11:05 : Quand vous dites "la Russie veut remettre la main sur l’Europe", de quoi parlez vous ? Avez-vous des documents à proposer qui attestent de cette ambition ?
En revanche, quand vous dites juste après que les Etats-Unis veulent maintenir l’Europe telle qu’elle est, c’est à dire sous une hégémonie qui n’est pas une domination directe... Là je dispose de documents ( merci AgoraVox / UPR ) attestant du contraire. D’ailleurs, pas besoin de documents pour constater que la domination est déjà directe, via nos politiques et nos médias. C’est bien pour cela que nous n’avons plus de souveraineté dans nos pays. Penser que l’UE s’est créée toute seule, c’est la fable qu’on nous sert depuis toujours, mais la réalité ( pareil pour la création de l’Euro ) est toute autre.
Et je pense que ce n’est pas très pertinent de faire constamment des parallèles avec l’Histoire d’il y a 2000 ans ou plus. Tant de choses ont évolué... Les moyens de domination, les technologies, la propagande et les manipulations pour le contrôle des peuples, la stratégie du chaos, etc...

@Philippe Fabry You win this round, Franck !
Plus sérieusement, peut-être que le mot ne convient pas, et si c’est le cas, j’espère qu’on va rapidement trouver un nom pour désigner cette oligarchie supranationale.
Cependant, le mot Empire me suffit, pour l’instant, car cette Oligarchie est principalement commandée depuis Washington, et que ceux qui sont aux commandes sont, pour le coup, totalement "millénaristes". Ils déstabilisent, pillent et s’installent où ils veulent, et je ne vais pas vous faire le dessin de leur projet de N.O.M. . Même Gérard Chaliand, dans sa préface du Grand Echiquier de Brzezinski, parle du "Dernier Empire Universel".

Disons qu’à mon humble niveau de pensée non-originale que je cultive depuis 5 ans, je me contente de ce terme, faute de mieux. Au final ce ne sont que des mots, on sait à quel point ils n’ont plus d’importance à notre époque ( petit sarcasme en direction de nos politiques / médias ). Peut-être que vous et moi on souffre de travers semblables : je ramène tout au Nouvel Ordre Mondial et à cette oligarchie supranationale, vous ramenez tout aux Russes. Sauf que je suis chômeur et que je ne demande qu’à croire en nos élites et institutions : qu’on me prouve que j’ai été manipulé depuis 5 ans et que nos élites ne sont pas malveillantes. Je ne demande qu’à changer d’opinion, et je continue de m’informer entre les sources officielles et les sources "conspi" mais malheureusement les sources officielles me paraissent bien plus fausses que le reste. J’essaye d’y croire, pourtant !

Vous, par contre, vous êtes un professionnel de l’Histoire : vous ne pouvez pas radicalement changer d’opinion ( il me semble que ça ne se fait pas, d’offrir des analyses totalement contradictoires d’un bout à l’autre de sa carrière ), donc vous ferez forcément une forte dissonance cognitive durant votre carrière afin de continuer de focaliser sur l’ennemi officiel et de minimiser la manipulation globale dont nous sommes tous victimes. Après, je vous "caricature", je n’ai vu que quelques vidéos de vous, donc je n’ai pas le droit de prétendre connaitre l’ensemble de votre point de vue d’Historien, et de le résumer à " la Russie c’est les vilains ". Mea culpa pour ça.

Si vous vous sentez de taille à débunker les analyses d’auteurs et de personnalités comme Chouard, Collon, Cousin, Soral, Cerise, etc... moi je dis banco ! j’ai hâte de lire ça. Mais dans vos vidéos ( c’est surement le format qui ne me convient pas ) vous n’arrivez pas à me convaincre de l’efficacité et de la pertinence de vos analyses.

@Philippe Fabry C’est du blabla... certes. Mais comparer le Concile Vatican II avec le Concile de Jérusalem, qui s’est tenu plus de 1900ans plus tôt, c’est un peu fort. Il me semble que le monde a quelques peu changé entre temps. Ce qui, bien sûr, justifie le Concile Vatican II, mais il faut être honnête, ça a déplu à beaucoup de chrétiens. Vous torchez le Sede Vacantisme d’un revers, et j’ai trouvé ce procédé malhonnête. Même si, en 7 min, on ne peut pas tout dire, je crois que vous avez fait une omission assez lourde.

Et puis vous ne savez pas quel est le sens que j’accorde à ce mot : l’Empire. Et si vous pensez que les ignares comme moi qui emploient ce terme dans son sens vérolé ( contrairement à vous, qui savez parfaitement de quoi vous parlez, vous êtes un docteur en Histoire, vous avez même écrit des livres ), sont totalement manipulés par la vilaine propagande Russe... qu’ai je à vous répondre, sinon que les Russes sont redoutablement puissants dans leur propagande, ils arrivent même à détraquer tous nos politiciens atlantistes, à faire du système financier une merde sans nom, à faire les guerres "humanitaires" de l’OTAN etc... Ils ont même fait acter en 2004 un pacte Américano-Germanique pour pacifier et occidentaliser et libéraliser la planète, de gré ou de force. Sont fortiches ces russes. Jvais lire vos bouquins, ça me remettra les pendules à l’heure, je deviendrai ami avec les élites politico-financières atlantistes et tout ira bien dans le meilleur des mondes.
Peace !

Il y a 2 choses qui me choquent dans cette vidéo : je trouve que vous fuyez un peu l’explication du Sede Vacantisme, car bien que ça existe depuis toujours, aujourd’hui il désigne principalement ceux qui considèrent que l’Eglise s’est dévoyée en 1965 lors du Concile Vatican II. Ce n’est pas un évènement anodin, on peut vraiment constater une "protestanisation" de l’Eglise, qui s’adapte finalement au Mondialisme, ce qui est effectivement contraire à l’enseignement de Jesus, si j’ai bien compris ?

Mais ce qui me choque vraiment, c’est ce que vous dites à la fin, par rapport aux djihadistes qui sont des tueurs nés. Je ne crois pas du tout à ça, que l’Homme puisse être fondamentalement mauvais. Je crois qu’il nait neutre ( voire bienveillant ) et que c’est la somme de son éducation, de son vécu, de ses fréquentations... ainsi que des prédispositions génétiques ( mais d’une manière plus subtile ) qui l’influencent pour le transformer éventuellement en tueur.
Je crois pas que les fous qui égorgent leurs frères étaient mauvais de nature, mais j’essaye de me mettre à leur place : si j’étais musulman et vivant dans un pays arabe, constatant jour après jour les guerres, manipulations et spoliations de l’Occident, si j’avais pas l’esprit critique suffisant et si j’étais tombé sur un imam sponsorisé par la CIA ( car c’est bien ça le fond du problème du Choc des Civilisations je crois : ça n’explique pas tous les djihadistes, mais je redoute leur instrumentalisation par l’Empire ), je serais peut-être devenu djihadiste... Quand on a vu nos proches mourir, nos villes détruites, et le reste de la population nous détester car croyant que tous les problèmes du monde viennent de notre croyance en notre Prophète, bref, quand on n’a plus aucun espoir, j’imagine que c’est plus facile de basculer dans le radicalisme le plus fou et absurde.

D’ailleurs, sans aller à ces extrémités... parmi tous les occidentaux qui sont allés en guerre se tuer et tuer leurs frères sur injonction de leurs élites, courant 20ème siècle, il y’en avait beaucoup qui étaient obnubilés par leur haine de l’adversaire... En d’autres termes : leur vie était déjà difficile ( nos pays cultivent les difficultés face à la vie ), ils ont subi l’endoctrinement politico-médiatique, et ça en a fait de redoutables machines à tuer. Donc, avant de dire que l’Islam est une usine à fabrication de djihadistes ( je ne dis pas que c’est ce que vous dites, mais ce discours devient la norme et c’est tragique ) il faudrait déjà pouvoir s’appuyer sur une Histoire Contemporaine totalement révisée ( vive la déclassification des dossiers ! ) pour constater tous les médiamensonges / propagandes de guerre, et à quel point l’Homme, dans sa globalité, est manipulé par ses élites ( depuis toujours ; mais les nouvelles technologies du 20ème siècle ont pu formidablement accroitre ces manipulations ).