docdory

@ Jenny

Mark Steyn est d’une lucidité remarquable dans cette série d’interviews.

@ Bob 34

@ Belin Gerard 

@ Douglas Barr

En première analyse, le fait brûler des livres, quand bien même il s’agit de livres aussi consternants que le coran, a un petit côté autodafé assez déplaisant, et qui rappelle l’inquisition et d’autres périodes néfastes de l’histoire.

Personnellement , je préfère de beaucoup des initiatives beaucoup plus amusantes comme le récent " everybdy draws Mohammed day " jour pendant lequel 11 000 splendides caricatures de Mahomet, à côté desquelles les caricatures du Jylland Poste semblaient d’une aimable taquinerie , furent créées. ( Et ensuite malheureusement censurées ! )

Pour moi, il est plus efficace de créer que de détruire .

Cela dit, cette manifestation consistant à brûler un exemplaire du coran est sans nul doute une réponse à la provocation autrement plus grave qui consiste à vouloir bâtir une mosquée à proximité immédiate de Ground Zero .Par ailleurs, ceux des musulmans qui s’indignent bêtement contre l’incendie volontaire d’un exemplaire d’un livre qui existe en centaines de millions d’exemplaires dans le monde, se sont beaucoup moins indignés quand leurs coreligionnaires ont fait cramer plus de 2000 personnes au nom de l’islam un certain 11 septembre ...

Il est vraisemblable que ce pasteur est un cinglé de bigot, une grenouille de bénitier adorateur de Sarah Palin et de Georges W Bush, le genre a croire au créationnisme et à vouloir l’imposer dans les écoles ! Donc, pas vraiment un personnage recommandable.

Néanmoins, c’est un signe de santé de la démocraite américaine que la Constitution des USA soit si respectueuse de la liberté d’expression qu’elle autorise cette destruction du coran sans la moindre restriction. L’on aimerait que la liberté d’expression soit tout autant respectée en France et dans l’Union Européenne.

Hélas, si un français, curé ou pas, se lançait dans une manifestaition similaire, il y a de fortes probabilités que plainte serait déposée contre lui, qu’un juge politiquement correct ne prononcerait pas immédiatement un non-lieu, mais accepterait au contraire, au mépris de la liberté d’expression, d’instruire la plainte, et qu’un procès ait finalement lieu, dans lequel des associations prétendument " droti-de l’hommistes " se porteraient partie civile, soi-disant au nom des droits de l’homme, en feignant d’ignorer que la liberté d’expression est l’un des principaux droits de l’homme, et que cette liberté consisite aussi, pour tout citoyen , à brûler s’il le souhaite le livre " saint " de n’importe quelle religion.

Dans ce domaine, l’union européenne et la France sont malheureusement très, très en retard sur les USA !