Drugar

Encore une excellente vidéo de Trouble Fait, comme l’ensemble de son travail.

@logan2

« Si la France bascule, c’est déjà une révolution ... Vous croyez que dans les autres pays rien ne va changer ? Regardez l’espoir qu’ont suscité dans tous les pays les histoires de Syriza ou de Podemos. Regardez comment l’UMP et le PS se sont effondrés ... Provoquer un débat public au niveau européen, initier une alternative, créer une crise comme celle suscitée en 2005, ce sont déjà des buts en soi ! »

J’ai vu en effet l’espoir des Grecs se prendre une douche glaciale à la suite de la trahison (prévue par Asselineau et d’autre) de Tsipras et de Syriza. En revanche, depuis Maastricht je n’ai vu aucun débat public au niveau européen. L’UMP et le PS (partis européistes) se sont effondrés et ont été remplacés par LREM (parti ultra européiste) : où est l’amélioration ? De quelle crise parlez-vous en 2005 ? En quoi cela a-t-il changé quelque chose à la direction ultralibérale et oligarchique prise pour la construction de l’UE ?

« Maintenant je vous invite à mieux lire ce que j’écris, je n’ai jamais parlé de modifier les traités, mais bien d’en négocier de nouveaux, et pour cela il n’y a pas de règle. »

Je vous rappelle que les négociations (qui ont failli capoter à cause de Macron, en plus) pour aboutir à des modifications mineurs de la directive sur les travailleurs détachés (il ne s’agit même pas d’article des traités !) a durée plus de 3 ans !! Par ailleurs, les traités actuels sont tels qu’ils sont suite à des négociations et des compromis qui durent depuis le traité de Rome, il y a 60 ans.

Aux vues de ce que vous me dites, les négociations de ces nouveaux traités risquent de porter sur des sujets autrement plus importants et clivant que la directive sur les travailleurs détachés. Dans ces conditions combien de temps ces négociations vont-elles durer ? 20 ans ? 50 ans ? A partir de quand considère-t-on que les négociations ont échoué si elles échouent ?

De plus, comme nous n’aurons pas quitté l’UE, nous devrons donc continuer à appliquer les traités actuels pendant les négociations. Ne pensez-vous pas que la commission européenne, l’oligarchie et les lobbys risquent de mettre une énorme pression sur la France pour faire capoter ce projet de négociation qui seraient contre leur intérêt ? Ils pourraient même être appuyés par des pays membres de l’UE, mais ne participant pas aux nouvelles négociations.

Donc au final, ce que vous proposez, c’est de négocier avec des pays européens non définis (« peut-être qu’il y aura une majorité de pays, peu être une minorité, peut être aucun »), sur des sujets non définis (« On verra comment les opinions publiques vont évoluer, et avec elles les positions des gouvernements »), pour construire quelque chose dont on ne sait pas ce que c’est ni comment cela ni ou cela va prendre forme (« mais dans les autres cas nous verrons ce que nous pouvons construire au sein de l’UE ou à l’extérieur de l’UE. ») tout en laissant à l’UE des possibilité de nuire à ces négociations en refusant de sortir de l’UE. « What could possibly go wrong ??!! » comme diraient nos amis britanniques…

« Et puis de toute façon le coup du on ne peut rien changer, le gouvernement italien vient de prouver le contraire malheureusement. »

Ah bon ils ont changé quoi au sein de l’UE le gouvernement Italien ? Quel rapport avec le fait qu’il faille l’unanimité pour changer les traités (et non pas « on peut rien changer »).

Je vais m’arrêter là, car je constate, malheureusement, que vous êtes enfermé dans votre idéologie et vous refusez de regarder la réalité telle qu’elle est. En fait, vous ne comprenez pas comment fonctionne l’UE et ce qu’est l’UE, vous n’avez pas lu les traités. Vous êtes encore dans la croyance des promesses de lendemains qui chantent que l’on vous a faite.

C’est fort dommage, car je vois bien que vos intentions sont bonnes, que vous souhaitez, tout comme moi, avoir un système basé sur l’entraide et la coopération, plutôt que sur l’ultralibéralisme et la concurrence à tout va. Vous souhaitez certainement une société avec plus d’écologie et de bien êtres qui ne soit pas mener en permanence par la loi de l’argent. Je souhaite également une telle société.

Ce que je cherche à vous dire, c’est que l’UE a été construite par l’oligarchie et les lobbys pour servir leur intérêt. L’UE ne sert pas l’intérêt des populations : elle exploite la crédulité des populations pour servir les puissances de l’argent (qui ne se sont jamais aussi bien portée !). Regardez ce qui a été construit au sein de l’UE et qui en a bénéficier. Trouvez-vous vraiment que l’UE soit sociale ? Trouvez-vous qu’il y ait eu une harmonisation fiscale, pourtant indispensable afin d’éviter le dumping fiscale ? Pouvez-vous me citer les avancées sociales portées par l’UE ? Trouvez-vous que les pays de l’est, par exemple, qui ont bénéficié de dizaines de milliard d’euros d’aides ont élevé leur niveau sociale ? etc…

Pour ma part, je suis allé lire les traités et j’ai pu constater qu’Asselineau disait vrai. J’ai ensuite adhéré à l’UPR. Depuis je vérifie régulièrement ses affirmations ou je vais consulter les sources sur lesquels il s’appuie. Je n’ai pas pu le prendre en défaut jusqu’à présent.

Ce n’est pas à moi, ni à Asselineau de vous dire ce que vous devez penser. En revanche, je vous conseille de vous renseigner sur l’UE et son fonctionnement.  

@logan2

"Concrètement sortir des traités actuels, c’est négocier de nouveaux traités pour fonder l’UE sur d’autres valeurs que la concurrence libre et non faussée et un autre fonctionnement basé sur la coopération, changer les institutions pour les rendre plus démocratiques, et faire des gros changements au niveau du système monétaire pour se sortir de l’emprise de la finance privée internationale …

Il ne s’agit en aucun cas de sortir de l’UE.".

Et si les autres pays ne veulent pas de cette vision des choses, vous faites quoi ? Vous croyez vraiment que le Luxembourg ou l’Irlande vont vouloir renégocier la libre circulation des capitaux : certainement pas. Je vous rappel que pour modifier les traités actuel il faut l’unanimité ! Pareil concernant la libre circulation des personnes qui profites aux pays de l’est de l’Europe qui refuseront de remettre en cause le principe des travailleurs détachés.

Cela fait plus de 25 ans que le traité de Maastricht a été signé et déjà à l’époque il avait été promis que l’UE se ferai avec plus d’harmonisation fiscale et sociale en particulier. Ces harmonisations ont-elles eu lieu en 25 ans ? Non. Au contraire, nous somme allé vers plus de libéralisme, plus de mise en concurrences des travailleurs, plus de casse des services publiques, plus d’austérité. Cela ne vous met pas la puce à l’oreille ? Pourquoi donc les choses évolueraient soudainement dans la direction totalement opposée à celle dont elle ont évolué depuis 25 ans ??

Les fondations de la construction de l’UE actuelle (la libre circulations des capitaux, marchandises et personne, l’ultralibéralisme le pouvoir donner aux multinationales) sont totalement pourries. Quelque soit la construction que vous ferez sur ces fondations, elle sera forcement pourrie, puisque les fondations sont pourries. Pour faire une construction saine, il faut abandonner ces fondations pourries (quitter l’UE par l’article 50 donc) et reconstruire autre chose sur des bases saines.

A l’UPR nous ne somme pas contre des coopération entres nation, bien au contraire. Asselineau a rappeler d’ailleurs que la France est toujours liée au reste du monde par plus de 5000 traités. Mais pourquoi faire forcement une union avec des pays avec qui nous avons que peux d’intérêt à le faire (pays de l’est de l’Europe). Pourquoi vouloir garder à tout pris l’UE actuelle, puisqu’il faut changer énormément de choses ? Que souhaitez-vous garder dans l’UE ? Je ne comprends pas cet acharnement à vouloir garder cette structure pourrie jusqu’à l’os qui a prouvé à mainte reprises qu’elle ne donnera jamais rien de bon ?

Asselineau vous met ces vérités devant les yeux, mais vous refusez de les voir. Regardez concrètement ce qu’apporte l’UE en terme de positif et de négatif. Lisez les traités, observez comment fonctionne l’UE. 

@berry
"Asselineau est un beau représentant de la droite d’argent, un bourgeois repu qui n’a rien compris au naufrage actuel de la France et de l’Europe."

Affirmation totalement gratuite et fausse, basée sur du vent, juste pour le plaisir de nuire. Comme tout le reste du commentaire d’ailleurs, avec des bon vieux relents de racisme et de xénophobie. Pitoyable de bêtise.

@logan2
Désolé de vous le dire, mais c’est bien vous qui êtes dans la croyance. Asselineau incite consentement les gens à réfléchir par eux même, à se renseigner. Il site ses sources, s’appuie sur des faits. Je ne vois pas comment il pourrait me "retourner le cerveau" comme vous dite.

En revanche, on ne retrouve pas cette attitude chez Melenchon. Il louvoie en permanence et n’explique pas ce qui se passe. Par exemple concernant le budget européen : il dénonce et...c’est tout. Explique t-il pourquoi l’UE finance les régions ? non. Il dénonce que la France est contributrice nette, mais explique t-il qu’en sortant de l’UE par l’article 50 nous retrouvons ces financements et pourrons les allouer ou nous voulons, beaucoup mieux que ce qui est décider par Bruxelle ? non.

Et comme d’habitude, il parle de "Plan B", de "sortir des traités actuels", etc... Mais concrètement c’est quoi "sortir des traités actuels" ? C’est quoi le "Plan B" (c’est "sortir des traités actuels" non) ? Comment cela va se passer ? Si on ne quitte pas l’UE proprement par l’article 50, comment cette "sortie des traités actuels" va être perçu par nos partenaires européens ? Seront-ils ravi d’entamer des bras de fer avec la France pour que Melenchon impose une vison Française de l’UE ?

Il se compromets avec les parties leurres, tel Podemos, ou Syriza, pour les renier ensuite, là ou Asselineau les avait depuis le début dénoncer comme des partis leurre. Une fois Tsipras au pouvoir, il a passé son temps à trahir le peuple grec, comme le dit Melenchon lui-même. Mais à part cela, Melenchon ne vous à pas enfumer quand il disait que Siryza c’était super et que Tsipras et Varoufakis étaient ces amis... 

Il parle beaucoup des alliances politicardes avec ces partis, mais jamais du fonctionnement de l’UE et du pourquoi l’UE actuel est comme elle est. Il dénonce la politique actuelle de Tsipras (il dit que c’est Tsipras qui décide) sans dire que Tsipras ne fait qu’appliquer la politique imposée par l’UE et ne décide de rien. Tous comme il dénonce la politique de Macron sans dire qu’il ne fait qu’appliquer la politique imposée par les GOPE. Il ne parle jamais des GOPE d’ailleurs.

Donc, libre à vous de continuer à suivre Melenchon, mais n’essayez pas de me convaincre, surtout en me disant que j’ai de "la merde dans les yeux", etc alors que c’est vous qui regardez le doigt quand le sage vous montre la lune.