Duke77

@sls0
Tu as visionné la video ? A part être en retard (car d’habitude du dégaine en premier des commentaires), le fait que tu poste 1 heure après ne prouve rien. Dis-nous ce que tu en penses à part la longueur que tu as pu constater à 12H12 sans jamais la regarder... On risquerait de penser que tu bluffes, comme d’hab. 

@yoananda2
Exact. Cela fait longtemps que sls0 a prouvé sa malhonnêteté intellectuelle et surtout son inaptitude à comprendre les argument scientifique. "Comprendre" dans le sens d’intégrer et de devenir à l’aise avec les concepts afin de pouvoir les utiliser à son tour. SLS0 ne sait que répéter bêtement. Je précise bêtement car il n’est même pas capable d’apprendre de ses erreurs, préférant nier les arguements adverses.
Ici, il ne trompe personne, pris en flagrant délit de mettre au même niveau des revues généralistes et une revue spécialisée, il doit même en oublier que les 2 revues scientifiques généralistes sensées aller dans son sens se sont fait prendre la main dans le sac de fraude organisée pour discréditer l’hydroxychloroquine sous l’influence du lobby pharmaceutique. De l’aveu même de son rédacteur en chef en 2015, la revue The Lancet est décrite comme tellement arrosée par ses contributeurs que la vérité scientifique a laissé peu à peu place à de la publicité déguisée en étude scientifique dans 50% des publications. Cette tendance à inventer des études de toutes pièces en les truquant pour faire croire à une réalité scientifique est clairement mise à jour durant la gestion covid ou des intervenants comme M Fiolet ou Nathan Peiffer-Smadja ont raconté absolument n’importe quoi en se basant sur des chiffres volontairement faussé pour se donner l’air érudits.
https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene

Pour le rédacteur en chef de la prestigieuse revue scientifique The Lancet, "l’histoire ne s’arrête pas là, il faut une enquête complète sur comment l’étude a été conduite". "Cet épisode représente un échec complet pour la science", juge-t-il.

https://www.egora.fr/actus-pro/controverse/59668-c-est-un-echec-complet-pour-la-science-le-redacteur-en-chef-du-lancet-s

https://www.ades-grenoble.org/wordpress/2020/06/12/un-bel-exemple-descroquerie-intellectuelle-larticle-de-the-lancet-sur-lhydroxychloroquine/

Bref, une étude du Lancet récente ? —> poubelle direct

@sls0

Ce qui est révélateur dans ton cas n’est pas le nombre ou le volume de tes commentaires mais ta promptitude à commenter en premier. Pour guetter en permanence les nouveaux articles, ta vie sociale ne doit être pas être passionnante ! Alors qu’écrire un commentaire long peut se faire durant les moments de repos même avec une vie mouvementée.

Excellente video qui démontre bien que les statistiques ne sont pas une science ni même une preuve de quoique ce soit, mais seulement un outil de communication (d’ailleurs enseigné en marketing dans les écoles de commerce). Dans cette gestion du covid, les statistiques ont été régulièrement utilisés comme outil de désinformation. Ils sont l’avantage de leurrer les imbéciles en donnant une fausse impression de rigueur scientifique.

Merci à l’auteur

@bubu12 Qu’est-ce qui te choque dans la méthodologie qui invalide la conclusion de juanyves ? Tu devrais préciser sur quoi tu te bases pour critiquer cette études de l’épidémie de covid en fonction du taux de vaccination dans différents pays parce que sinon, on a l’impression que tu bluffes. Que tu fais comme tous ces abrutis de zeteticiens qui font semblant d’avoir trouvé une preuve solide tout en n’ayant pas étudié le document. Tu n’es pourtant pas du genre à être de mauvaise foi d’habitude ! Tes postures précédentes sur les études contredisant l’imposture de la politique sanitaire étaient toujours très intelligentes et honnêtes ! LOL