Zowie

alors toi , helios , t’es vraiment un blaireau !! facile de se faire mousser , mais tu fais quoi , toi ??

excellent Ferré ! et les commentaires du merdeux plus haut , je m’en cogne , il comprend rien aux artistes !

ah non , mélanchon c’est pas la droite .

je dirais plutot que c’est une mise en garde des politiques , et que ces cons n’en ont pas tenu compte !

L’antiraciste spéciste a ce problème : justifier le spécisme, sans justifier le racisme ; maintenir l’idée de nature, fondée sur la naissance ; l’idée que Nature a donné à l’Homme la plus haute des naissance, la nature d’être libre (rien d’« inné » au-dessus de la ceinture).
 Aux « animaux » par contre, la nature d’esclaves soumis à l’instinct. Le raciste n’a pas ce problème ; le Blanc et le Noir, le chat et la souris, chacun a sa nature, sa place et son rôle dans l’harmonie naturelle et sociale.
 Le raciste peut, bien plus facilement que l’anti-, faire le paternaliste et militer à la « défense animale », pour un bon traitement des animaux de boucherie.

Au cri de « Nature avec nous », spécistes racistes et anti- débattent sur l’« inné » et l’« acquis », se disputant sur les signes :
 les humains ont-ils tous la même intelligence ?
Et surtout : les différences d’intelligence sont-elles innées ?
 La hiérarchie entre humains est-elle voulue par Nature ?
A la recherche des signes les anciens interprétaient le foie des génisses, les modernes interprètent notre cerveau.