Emile

Les experts, politiques, économiques ou juridiques, doivent rester les serviteurs, les "outils" si je puis dire, du peuple souverain. Ils ont clairement un rôle à jouer à chaque phase de la prise de décision, car ils connaissent les tréfonds des rouages, mais ils les connaissent si bien que ceux-ci leurs imposent un carcan de pensé, le carcan du système actuel.
 
J’imagine un processus constituant, où, dans chaque département, s’organise une assemblé constituante tirée au sort au sein d’un groupe de citoyens désignés par leurs paire, c’est à dire une présélection par élection directe. Par exemple chaque citoyen vote pour 4 ou 5 personnes qu’il connait et en qui il à confiance de leurs capacité à dissocier leurs intérêt personnel de l’intérêt général (dans tout les cas ces personnes serait inéligible au poste clés, ce retrouvant donc ultérieurement simple citoyen, subissant le droit écrit par ceux dont il va écrire l’affaiblissement). Ce groupe de citoyens subirait un échantillonnage, de je ne sais trop quelle nature, par exemple par classe socio-professionnel, dans chaque classe s’opérerait un tirage au sort de 1 ou 2 personnes. Ces groupe de personnes serait assurément désintéressés et trop nombreux pour être corrompue, du moins je l’espère.
 
Bon il y aurait énormément de détails, non moins importants, à éclaircir : La synchronisation au niveau national, la redescente des informations contradictoires, la mise en scène des conflit entre assemblés constituantes départementales, l’établissement de l’ordre du jour et donc la distribution du/des "pouvoir(s)" au sein même de l’assemblé, le rôle des experts... Car oui les experts ont un rôle à jouer mais il faudra le délimité et qu’ils si tiennent, nous ne sortons pas d’une ploutocratie pour aller vers une technocratie qui, même plus vertueuse nous ramènerait vers l’oligarchie... 

Je propose de réhabiliter les églises en lieux où se rassemble l’assemblés du peuple. Comme ça le dimanche, après la messe pour ceux qui y tiennent, on pourra aller voter nos lois, décider du budget, désigner (par tirage aux sort ou élection, ou les deux) nos représentants départementaux, régionaux, nationaux...
Nous manquons de visions pour l’avenir, c’est pour ça que notre passé ni a plus sa place...
Cessez les querelles de cloché, vous me passerez la boutade ^^, et "soyez le changement que vous voulez voir pour ce monde", pour nos enfants.

Si les experts pouvaient nous sortir de cette merde ça ferait longtemps qu’on ni serait plus... non ? Dans tous les cas ce n’est pas à eux d’écrire le contrat social. Mais c’est vrais que tout les gens qui ont fait du droit sont réfractaire à ce genre d’idées, je pense que c’est parce-qu’ils méprisent le peuple et qu’ils "pète plus haut que leur cul", ce n’est que mon avis... J’ai l’impression que les professionnels du droit sont en conflit d’intérêts, si ils tentent d’imposer ou non la réécriture du "droit du droit" et la forme du processus constituant. 

Mince, ce message était à destination de celui de Caracole

Si les experts pouvaient nous sortir de cette merde ça ferait longtemps qu’on ni serait plus... non ? Dans tous les cas ce n’est pas à eux d’écrire le contrat social. Mais c’est vrais que tout les gens qui ont fait du droit sont réfractaire à ce genre d’idées, je pense que c’est parce-qu’ils méprisent le peuple et qu’ils "pète plus haut que leur cul", ce n’est que mon avis... J’ai l’impression que les professionnels du droit sont en conflit d’intérêts, si ils tentent d’imposer ou non la réécriture du "droit du droit" et la forme du processus constituant.