Après ils peuvent très bien utiliser cet argent pour faire la révolution, et ça vous n’en avez aucune idées, du moins moi pas, je ne l’ai pas assez écouté pour cela...
Mr. Valjean je n’ai pas dit que tout ce que professais D et S était d’une véracité sans faille, ni non plus que leurs buts explicite, faire la révolution, n’étaient pas biaisés par leurs but implicite, faire du fric. Mais le fait est que leur actions ont une portées, je ne voit pas pourquoi je cracherais dessus... si cela peut amener des gens à ce poser des questions sur la création monétaire, le pouvoir médiatique, la vraie démocratie, ba vous savez-vous quoi, je prend.
Mon exemple : Aussi critiquable que peut être le mouvement Zeitgeist, c’est grâce à lui que je me suis politisé et aujourd’hui je connais et ai écouté la plupart des dissidents que vous cité. Si Dieudo et Soral peuvent être un point de départ pour quelque personnes qui un potentiel esprit critique et un minimum d’ouverture et que cela les amène à écouter Henri Guillemin, Etienne chouard ou un de ceux que vous cité et ba tampis pour ceux qui perdrons leurs tunes à acheter des sac de survie à deux balles ^^
Quelle bande de naze, seul la juriste a dit une ou deux choses censées.
Pourquoi Dieudonné serait antisémite, parce-qu’il critique israel.. ? Ridicule... Il a fait une conférence avec des juifs antisionistes, ceux-ci expliquent très bien ce qu’est le sionisme et pourquoi il faut le combattre.
Politiser les militaires est primordial, le moment révolutionnaire commence quand ils refusent de tirer sur le peuple, quand il lèvent la crosse.
Dans tout les cas Dieudo et Soral font moins de mal que TF1, ne nous trompons pas d’ennemis.
C’est dommage que quelqu’un qui fréquente agoravox et qui écoute des personnes aussi éminentes que Mr. Lordon n’est pas compris le manège de la politique politicarde... Toutes les choses que propose le FN ne portent pas forcément en elle de la xénophobie nationaliste radicale. La stratégie de ce partie est de s’accaparer certaines idées dissidentes afin de gagner en électorat. Et cela a pour effet de stigmatiser ces idées en les amalgament à la notion populaire "d’extrême droite".
Il faut arrêter de prend ce que nous vomissent les médiats de masse pour le réelle et redéfinir les mots librement.
Ma définition d’un pan de l’idéologie que reprénte pour moi l’extrême droite, qui est surement un peu bancale, est la suivante : Est d’extrême droite toute personne, ou mouvement, qui tant à défendre les ultra-riches, les 1%, qui veulent préserver le statu quo qui permet, à ces privilégiés de l’ère moderne, de s’engraisser grâce au féodalisme capitaliste. Voila pour moi ce qu’est la droite dur. Je pense qu’elle a le mérite de pouvoir éclaircir ce que devrait être la "gauche".
Ne nous laissons pas berner par ce petit jeu d’épouvantail, "l’extrême droite", qui ne dit pas son nom, est au pourvoir depuis 40 ans et petit à petit permet aux possédant d’étendre leur champs d’action économique et politique ; nous nous en étions débarrassés grâce au CNR et De Gaule, qui nous on donnés la majeur partie des institutions anti-capitalistes dont nous jouissons encore aujourd’hui, la sécurité social en tête, institutions que veulent, et réussissent, à détruire les réformateurs, pantins des puissants.
C’est
quand même dans l’intérêt du "système", en général,
et des industriels, en particulier, que la consommation soit en
augmentation. Quand on observe la collusion des grands marchands et
des médiats, à travers la pub et la propriété, plus de doute sur qui pousse, et qui
à intérêt à pousser, à la consommation... Tant
que nous n’auront pas repris le "pouvoir d’investissement"
en mutualisant la valeur ajouté de notre travail, nous seront
dépendant des diktats des investisseurs privés et de leurs
marchandises frauduleuses, qui ne répondent plus à nos besoins mais
les créés.
Je
déplore votre incohérence Mr. Robin... Moins de consommation >
moins de croissance > effondrement du capitalisme, non ? Ou alors :
Moins et/ou mieux de consommation > mieux- ou dé-croissance >
restructuration des institutions encadrant l’économie, donc régulation empêchant les dérives ; comme les exemples suivantes :
Exemple
d’Activités socialement inutiles exercées par des entreprises à
but lucratif :
-Opération
Marketing
-Dépenses
en vue de développer des produits d’imitation n’ayant pas vraiment
de nouvelles fonctionnalités (comme les médicaments génériques)
-Suremballage
visant à attirer l’attention des consommateurs
-Maintien
d’une plus grande capacité de production que nécessaire afin de
réaliser de nouvelles ventes avant la concurrence
-Production
de biens dont l’obsolescence rapide est planifiée en vue de forcer
les consommateurs à s’en procurer de nouveaux le plus tôt possible.
(Précisons que cette activité a un coût très élevé pour
l’environnement, donc nuisible par son coût social à long terme)
Exemple
d’activités socialement nuisibles exercées par des entreprises à
but lucratif :
-Offre
de produits toxiques ou dangereux
-Mystification
visant à faire croire aux consommateurs qu’il se procurent autre
chose que ce qu’ils achètent en réalité
-Dépenses
en vue de nuire directement à la concurrence (espionnage, sabotage)
-Dépenses
visant à empêcher autrui de copier ses produits (par l’entremise de
brevets ou de dispositif antipiratage)
-Limitation
de la production d’un bien utile afin de maximiser les profits
-monopolisation
-contrôle
militaire des ressources naturelles : implantation, acquisition,
extraction et exploitation à l’encontre ou sur le dos des
populations locales.
-Transfert
de certains coûts (y compris de coûts cachés, comme la pollution)
aux consommateurs, aux fournisseurs ou à la population en général.
-Publicité
suscitant un sentiment d’infériorité chez les consommateurs s’ils
n’achètent pas le produit.