Enquête&Débat

à celui qui parle d’abolir la propriété privée des moyens de production, je vous invite à aller dans des pays qui l’ont mis en oeuvre, il y en a encore quelques uns, la Corée du Nord ou Cuba, et de revenir nous dire ce qu’il en pense, si on le laisse partir. Si le socialisme c’est ça pour vous, et uniquement ça, alors permettez-moi de vous indiquer un terme que vous semblez ignorer : le communisme. Certes, le communisme vient du socialisme et de la révolution de 1793, mais il y a une différence de degré (pas de nature, c’est juste le curseur qu’on décale plus ou moins).

A ceux qui veulent mon livre gratos, ils peuvent toujours rêver, je ne suis pas communiste, moi, j’offre mes bouquins à des amis, pas à des communistes.

Comme Chouard chez Taddéï, Asselineau a été nul chez Ruquier. Sur la forme bien sûr, mon avis sur le fond vous le connaissez déjà. Donc il n’a cessé de bafouiller, d’être sur la défensive (au lieu de l’offensive qui permet de gagner), il a employé des termes que 0,1% de Français sont en mesure de comprendre (en latin notamment), il s’est énervé au lieu d’être calme, il a perdu ses moyens, sa voix est passé d’un extrême à l’autre (ce qui a d’ailleurs permis à un musicien de l’humilier en lui prédisant un avenir de chanteur d’opéra), il n’a pas su se mettre dans la poche les célébrités du plateau comme Sardou (il se l’est même mis à dos), etc. Bref, Asselineau, très à l’aise en conférence de 3, 4 ou 5 heures, à s’écouter parler, déteste les débats, et être contredit, il n’en a pas l’habitude, c’est un petit chef, donc quand on le contredit il perd ses moyens car il ne s’est pas entraîné à ce passage qu’il appelle pourtant de ses vœux depuis des années. Il avait le temps de se faire coacher, il ne l’a pas fait. Bizarrement, il était bien meilleur chez Taddéï, mais là il a perdu ses moyens, et il a fait fuir n’importe quel Français, là où Le Pen (Jean-Marie) avait su profiter de l’Heure de vérité comme d’une rampe de lancement. Il ne suffit pas des médias pour être élu, contrairement à ce qu’il dit. C’est une condition nécessaire mais certainement pas suffisante. Dupont-Aignan passe de plus en plus dans les médias et sa cote de popularité reste au plus bas, par exemple. Ce qui devait être le climax d’Asselineau sera sans doute le début de son déclin, paradoxalement.

Un capitalisme plus humain est un capitalisme qui est développé par des humains plus humains. Donc devenons plus humains, le capitalisme le deviendra avec nous. Le capitalisme n’est qu’une système juridique qui garantit des droits, il est donc le miroir de ce que l’homme en fait. Je vous renvoie à cet article si vous voulez creuser : http://www.enquete-debat.fr/archives/les-capitalistes-sont-en-partie-responsables-de-lanti-liberalisme

Pour ceux qui veulent vraiment savoir ce que ferait un candidat libéral, lisez ça, vous verrez qu’on est très loin de tout ce que vous racontez : http://fr.irefeurope.org/Lettre-ouverte-de-Nicolas-Sarkozy-aux-Francais-qu-il-a-decus,a3085

Eh bé, apparemment la crise n’est pas assez dure, vous en voulez plus... Je suis globalement d’accord avec vous (comme Marchais pour qui le bilan de l’URSS était globalement positif) : trop de libéraux (et même d’ultra-libéraux) dans ce pays. Toutes ces entreprises dirigées par des libéraux, pourquoi ne pas les remplacer par de énarques, ou mieux, par des communistes ! Là on saura ce que c’est que la crise. Et sinon votre modèle c’est quoi ? Au moins Soral est honnête quand il revendique le national-socialisme. Trop de juifs, trop de franc-maçons, trop de libéraux, ça a déjà été tenté, faut revoir vos classiques.