• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Erca

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 08/02/2011
  • Modérateur depuis le 23/03/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 47 517 1031
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 0 0 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • vote
    Erca 27 février 2011 02:31

    Pour l’interdiction des partis politiques, je sais que l’article 4 de la Constitution indique : "Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie." Or, c’est tout à fait le cas du FN, et même de façon bien plus claire que l’UMP ou le PS, comme je l’ai déjà dit dans mon commentaire précédent... Mais j’imagine qu’une jurisprudence assez riche s’est formée autour de cet article.


    Pour répondre à votre exemple, je dirais que la supériorité de la République est précisément qu’elle est le seul régime politique permettant même à ses ennemis de s’y exprimer et de se présenter aux élections. Il me semble que la règle fixée par la Constitution est tout à fait juste et cohérente... Et encore, en y réfléchissant, je ne vois pas pourquoi des partis monarchistes par exemple ne pourraient pas se présenter.


    Sur la différence de stratégies entre Chevènement et Mélenchon, il semble évident que le second a une perspective beaucoup plus construite. Le premier semble un peu compter sur son "aura" et sa seule personne pour faire un résultat, et il est évident que c’est assez limité, je vous le concède volontiers. Je suis jeune moi aussi (20 ans pour tout dire) et il est vrai que je note un certain succès du PG auprès d’amis de gauche... Le problème, c’est que je le vois aussi plafonner facilement dans l’électorat, pour les mêmes raisons qui me feraient rechigner à voter pour lui d’ailleurs.


    Je vous rejoins sur l’idée qu’un homme politique qui secoue un peu la caste journalistique, c’est toujours bon à prendre. Cela étant dit, c’est quelqu’un qui n’a jamais rechigné à participer aux talk-shows les plus fantaisistes, traînant la politique dans la boue, et il ne veut pas en démordre malgré l’accentuation de son discours anti-médias. Il est même allé jusqu’à aller s’asseoir sur le canapé de Drucker, ce qui sacralise un certain côté Tartuffe chez lui. Encore une fois, c’est mon intransigeance sur les principes qui m’éloigne de lui.


    J’ai visionné quelques vidéos du PG, notamment la dernière conférence de Pena-Ruiz et l’intervention de Mélenchon qui a suivi. Si vous voulez me faire partager celles qui vont ont le plus inspiré, pas de problème !


    Enfin, pour ce qui est du rapprochement FN-NSDAP, je crois très honnêtement que vous vous égarez... Le FN a beau être un parti très réactionnaire et que je combats sans ambiguïté, il y a, je crois, une différence de nature et non de degré avec le nazisme... pour des raisons assez évidentes que j’ai en partie détaillées et que vous êtes capable de trouver seul. Je crois même que c’est tomber dans le piège des partis de l’oligarchie que de diaboliser à outrance le FN : rien ne leur est plus utile, ils prospèrent de cette confrontation profondément pernicieuse pour la vie politique française. Banaliser le FN comme un simple parti de droite réactionnaire serait, à mon humble avis, le plus sûr moyen de le faire chuter de son piédestal de meilleur parti anti-système... Piédestal acquis précisément parce que les partis de gouvernement l’ont voulu et choisi depuis Mitterrand, et qu’ils savent qu’ils ne réussira jamais à gagner le pouvoir !


    PS : Vu qu’on est jeunes tous les deux, je crois qu’on pourrait passer au tutoiement, non ? L’échange serait plus naturel peut-être.



  • 28 votes
    Erca 27 février 2011 00:52

    On dirait un gamin de primaire qui parle de ce dont il a vaguement entendu parler à la télévision et qui essaie de faire croire qu’il a un avis sur la question... C’est confondant.



  • vote
    Erca 26 février 2011 16:24

    Concernant vos premiers paragraphes, je comprends bien la logique de Mélenchon. Néanmoins, je reste attaché à la "logique de vérité" d’un homme comme Chevènement, et quelque part, à mes yeux, c’est précisément tomber dans le piège médiatique et des partis de l’oligarchie que de fonctionner selon leur logique, de l’intégrer. J’entends promouvoir un discours qui sort des clivages traditionnels, pré-formatés, et qui font tant de mal à la vie politique.


    Pour ce qui est du FN, je vous le dis sans détour, l’idée de l’interdire serait dramatique à mes yeux. D’ailleurs, il me semble que vous vous trahissez vous-même en hésitant sur l’UMP, et en disant que finalement, si on pouvait les interdire eux aussi, ce serait pas plus mal. Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de ce que signifierait un tel acte. D’une part, où est la cohérence dans l’idée de permettre aux thèses du FN de s’exprimer, mais de leur interdire de participer aux élections ? Pour le coup ’est ou blanc, ou noir : s’ils ont le droit de s’exprimer, pourquoi n’auraient-ils pas le droit de prétendre à concrétiser leurs propositions ?

    Non seulement il est indispensable de permettre au peuple de transmettre son message, quel qu’il soit, par le biais des urnes (et en les empêchant de voter pour ce qu’ils veulent, vous conduisez les électeurs à s’enfermer dans leur position, et vous n’avez plus aucune prise sur eux). Mais ensuite, qui décide que tel ou tel parti est un parti de manipulateurs ? D’autant plus que, le FN a beau être outrageusement réactionnaire, on est loin d’avoir affaire à un parti fasciste comme certains (dont Mélenchon) veulent nous le faire croire. Pire : sur certains points, ils s’avèrent être plus démocratiques que les partis de l’oligarchie (défense de la proportionnelle, des référendums, etc.) : en partie pour des raisons stratégiques, évidemment, mais on est en tout cas loin d’un parti de l’Ancien Régime ou néo-nazi.

    Je vous remercie pour le lien sur la dernière rencontre entre les 2 partis. C’est dommage qu’elles ne soient pas plus fréquentes que ça...

    Sinon je n’étais pas passé à côté de la diatribe d’Askolovitch contre Chevènement, mais ça fait longtemps que j’ai compris qu’il était devenu le parfait indicateur de la pensée bobo.


  • vote
    Erca 26 février 2011 04:40
    Pour vous répondre point par point :

    Mélenchon étant le fondateur et le porte-parole du Parti de Gauche, je ne peux m’empêcher d’imaginer que sa pensée aurait une influence décisive sur le programme et la politique du PG.

    Au sujet de Chavez, je ne l’ai jamais entendu que lui tresser des louanges. Pardon mais quand on est intransigeant avec les principes qui doivent être ceux d’un homme de gauche, comment peut-on s’abstenir de critiquer son usage éhonté de la propagande ? Sa personnalisation du pouvoir ? Son soutien indéfectible à M. Kadhafi, à M. Ahmaninejad, et j’en passe et des meilleurs ? Voilà un axe de politique étrangère que je récuse fondamentalement.

    Même remarque sur la rareté des critiques à l’encontre du régime chinois, et ce n’est pas son intervention récente qui rééquilibre la balance.

    Car pour tout vous dire, aujourd’hui j’ai un peu le cul entre deux chaises entre le MRC, dont j’apprécie beaucoup l’accent mis en priorité sur la souveraineté de la France (alors que Mélenchon n’a abandonné que récemment son fédéralisme européen, en totale et évidente contradiction avec son patriotisme) mais dont je regrette la grande frilosité sur le plan institutionnel (il refuse de sortir de la Vème République, alors qu’elle est foncièrement incompatible avec une pensée de gauche) ; et le PG, dont j’apprécie l’accent mis sur la nécessité d’une refonte institutionnelle et la défense relativement authentique des valeurs républicaines, mais dont le penchant vers le trotskysme et l’alliance avec le PC m’empêchent a priori de le soutenir.

    Autre position qui m’a beaucoup choqué de la part de Mélenchon : sa volonté d’interdire le FN, parti avec lequel je n’ai bien entendu aucune affinité. Mais déjà, où est la cohérence du propos quand il va après débattre avec Marine Le Pen, ou dire que Hortefeux et Sarkozy sont plus extrémistes que cette dernière ? Surtout, il me semble qu’il y a là le symptôme et l’héritage d’une fausse gauche bien-pensante (que j’appelle "gauchisme"), héritée d’un mitterrandisme post-1983 ayant cherché à masquer sa capitulation face au néo-libéralisme par un attirail d’artifices anti-républicains ("droit à la différence", promotion de l’antiracisme, etc.), qui cherche notamment à restreindre la liberté d’expression (enfin surtout celle de ses ennemis), alors que ce devrait être un principe chevillé au corps de tout homme de gauche... surtout lorsqu’il s’agit en l’occurrence d’une position partagée par une large partie du corps électoral, et notamment celle visée par le PG ! Comment peut-on être aussi irrespectueux envers les électeurs que l’on cherche à convaincre ?

    J’attends les programmes de 2012 pour me prononcer définitivement mais aujourd’hui, ma pensée politique me semble beaucoup plus cohérente avec celle de Chevènement qu’avec celle de Mélenchon. Il y a trop de choses rédhibitoires à mes yeux dans ce que dit Mélenchon, malgré de très bons points dont je déplore qu’on ne les trouve plus qu’à l’extrême gauche aujourd’hui...

    Comme je pense que les 2 hommes se présenteront, j’ai hâte d’assister à un débat entre ces deux républicains authentiques...


  • 1 vote
    Erca 25 février 2011 20:35

    Vraiment, quel dommage que le Parti de gauche gâche sa copie impeccable (et même quasi unique sur l’échiquier politique) à propos des idéaux républicains ou de la refonte urgente du système politique, en s’égarant sur bien des sujets dans un gauchisme insensé (soutien à Chavez, absence de critique envers le régime chinois, demande de régularisation intégrale des sans-papiers, etc.)...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité