Éric Guéguen

@ Hijack :
------------

Dommage, à bientôt.

@ Machiavel1983 :
---------------------------

Vous voulez dire qu’il existe peut-être des communautés (ou sociétés) où le fait de risquer sa vie pour sauver celle d’un autre serait contraire aux vertus car non encouragé par la tradition, les coutumes ?

Désolé pour les fautes, j’ai dû envoyer ce message sans me relire.

@ Niza :
----------
Parfait Niza, vous soulevez un point primordial que j’ai oublié de mentionner et qui de Strauss un penseur difficile à cerner, donc infréquentable du point de vue des feignants qui ne souhaitent pas s’embarrasser de réflexion de fond.
Strauss, en effet, a théorisé (dirons les uns), découvert (dirons les autres) un art d’écrire chez les plus grands auteurs : Platon et Aristote, Thucydide, Maïmonide et Farabi (d’où Averroès), Spinoza également. Que veut-il dire par là ? Que tous ces philosophes (et ça fait magnifiquement le lien avec ce que je disais et à Yoann, et à Machiavel1983), avaient clairement à l’esprit la disparité des intelligences et le besoin subséquent d’adapter son discours en fonction de son auditoire. C’est clairement ce qu’explique Averroès dans son Traité Décisif. Il y a un message réservé aux philosophes, un autre aux théologiens, un troisième aux non initiés. Et le gros problème, c’est qu’Averroès (voire Strauss ???) se satisfait alors très bien de l’autocratie dans la mesure où celle-ci maintient l’ordre dans la cité, contre tout risque de stasis, en vue de ménager à une minorité la possibilité de se consacrer pleinement à la raison, et uniquement à elle, sans aucune référence aux dogmes de la révélation. C’est indéniablement ambigu... mais, comme vous pouvez le constatez,nous sommes aux antipodes de la croisade de Bush contre Saddam !

@ Machiavel : (réponse au mesage de 15h26min).
-------------------
C’est là que Strauss intervient : il vous rejoint, et au-delà de Strauss, c’est Platon qui vous tend la main ! Il vous répondrait en effet : "Vous avez raison, on ne peut pas forcément convaincre. La vertu de s’enseigne pas, elle n’est pas non plus qu’un cadeau de la nature, c’est un effet du hasard ou, au mieux une faveur divine. Donc on n’a pas à "convaincre", et la démocratie, au sens de pouvoir accordé à tous, n’est pas viable, elle est même pernicieuse".
Et à partir du moment où vous reconnaissez, vous, Machiavel, que certains êtres sont capables de ce que l’on a dit plus haut et d’être justes, et qu’il est impossible de convaincre tout le monde d’agir de même, la démocratie n’est plus de mise. (! !!!!!) C’est pas énorme ça ?