ezechiel

@Belenos "Pourriez-vous nous donner un exemple de ce que vous appelez une "preuve" dans le domaine des sciences physiques ?"

Une preuve dans le domaine des sciences physiques est un fait expérimental qui corrobore la théorie scientifique.
Exemple, pour la mécanique newtonienne.
Si vous lancez une pierre qui a une certaine masse, une certaine forme, rien qu’avec du papier et un stylo, ou avec un ordinateur,
vous serez capable de décrire sa trajectoire et calculer précisément son point d’impact sur Terre, grâce à la théorie de Newton.
Que vous fassiez l’expérience hier, aujourd’hui, ou demain, dans les mêmes conditions, vous obtiendrez toujours le même résultat, la même trajectoire.
Des centaines de milliers d’expériences, calcul de trajectoires des planètes, des astéroïdes, de fusées, découverte de la planète Uranus, chute des corps, ... apportent des preuves de la validité de cette théorie.
Il suffit d’une seule expérience, j’ai bien dit d’UNE SEULE expérience qui ne corrobore pas la théorie de manière non explicable, et toute la théorie doit être abandonnée.

De même avec les équations de Maxwell de l’électromagnétisme. Ces équations permettent de comprendre expérimentalement les phénomènes des ondes lumineuses, radioélecriques, de la diffraction, les interférences, la réfraction de la lumière, les lasers, toute l’optique géométrique, permettent la fabrication de vos lunettes, etc...
Les calculs de fréquence pour la fabrication d’antennes, la mise au point de protocoles de communications avec les satellites et vos smartphones, l’échantillonnage et le codage du signal électromagnétique constituent des preuves expérimentales que la théorie de Maxwell est une excellente description du réel.

Notre ami qui nous explique que les "informations extérieures à l’espace-temps, c’est-à-dire ne faisant pas partie du passé, déterminent le cours des événements : ceci est bel et bien prouvé par la physique" ça ne corrobore rien du tout, c’est du vide, du vent pour des illuminés en mal de sensations fortes.

@Belenos "Pourriez-vous nous donner un exemple de ce que vous appelez une "preuve" dans le domaine des sciences physiques ?"

Il me semble que les sciences physiques permettent d’élaborer des théories afin de comprendre la nature, la description du réel.
"Des informations extérieures à l’espace-temps, c’est-à-dire ne faisant pas partie du passé, déterminent le cours des évènements : ceci est bel et bien prouvé par la physique."
Quelle expérience physique de description du réel lui permet d’asséner avec un tel aplomb cette affirmation ?
Ce type d’assertion porte un nom, ça s’appelle du foutage de gueule.

@Jean Robin "Donc selon vous il ne fallait pas traduire la Bible et la mettre entre toutes les mains, ce qui était le projet de l’Eglise catholique ?"

Ça n’a jamais été le projet de l’Église catholique.
Le problème est de contrôler que la traduction est conforme aux textes originaux, afin d’éviter que n’importe qui diffuse n’importe quoi en le nommant "Bible".

Pour qu’une traduction en langue vernaculaire soit admise, il faillait qu’elle ait la validation de l’Église, tout comme aujourd’hui vous avez des traductions officielles (Bible de Jérusalem, Segond 21, TOB, TOL, ..) reconnue par les instances religieuses.
À l’époque, c’était pareil.

"Des informations extérieures à l’espace-temps, c’est-à-dire ne faisant pas partie du passé, déterminent le cours des évènements : ceci est bel et bien prouvé par la physique, n’en déplaise à ceux qui le dénient par obscurantisme ou ignorance."

Quelles preuves ? Dommage, il ne les donne pas.

@Norman Bates "quitte à choquer, il n’y a rien qui ébranle mon attachement à la liberté d’expression"

Pas même : "C’est un grand honneur pour nous. Oui, je suis antisémite, oui, je hais le sionisme. Oui, le jour du Jugement ne viendra pas tant que nous n’aurons pas combattu les Juifs. Ce sont les paroles de notre Prophète, que vous les aimiez ou non." ?

vous êtes antisémite ?