ffi

Ne dites pas de bêtises...
La politique de l’Église fut pendant un siècle la conversion par la parole et l’évangélisation.
 
Mais les choses ont dérapé lorsqu’un moine chargé de cette mission fut assassiné (Pierre de Castelnau). Alors ce fut la guerre.
 
Il y a des principes d’organisation politique qui sont difficilement conciliables et si les deux entités politiques qui les portent ne veulent pas négocier, alors c’est la guerre civile. Personnellement, je trouve que les principes d’organisation politique des cathars sont particulièrement vicieux et que ce fut une bonne chose qu’ils perdissent cette guerre.

Prôner le gouvernement d’une élite machiavélique sur une masse menée à l’abêtissement n’est pas, en effet, un fondement politique auquel j’adhère.
 
Il est de mon point de vue fondamental que chacun soit considéré comme une Personne à part entière, ce qui implique le droit à l’entière vérité sur les raisons qui guide le pouvoir politique. Tel est mon fondamentalisme.

Vu que les élections consistent à décider qui aura le gouvernail du grand bateau de l’État, je vois mal comment un candidat aux élections pourraient être contre l’État...
 
Ce serait comme imaginer qu’un homme qui demande à prendre les commandes d’un navire souhaiterait le saborder...
 
L’État est un héritage de la monarchie.
Ce fut le corps des officiers au service du Roi, l’administration centralisée du pays fondée par les capétiens ("l’État, c’est moi", disait Louis XIV). À la révolution, ce grand corps a coupé sa tête (mutinerie dans le bateau), et cette administration laissée en roue libre a renforcé encore la centralisation (jacobinisme). L’ultra-majorité des révolutionnaires étaient des gens de l’administration : des avocats, des juges, des fonctionnaires,...etc. Le parlement actuel montre toujours le même genre de faune.
 
Mais avant la centralisation monarchique, l’État, c’était tout le pays (les trois ordres, noblesse, clergé et tiers-État). On parlait d’ailleurs des États généraux. Ce n’est qu’assez récent à l’échelle de notre histoire que la notion d’État se soit ainsi réduite à la bureaucratie administrative et centralisée du pays.
 
Depuis la mutinerie révolutionnaire, puisque ce corps est devenu sans tête, jamais plus personne n’a retrouvé la légitimité nécessaire qui permettent de réformer cette administration centrale (sauf partiellement en cas de crise gravissime et d’effondrement).

Rounga : tu n’es pas un drôle de catholique.
Si tu n’adhères pas à la foi catholique mais prétend être catholique,
c’est juste de l’imposture.

Si on regarde en détail, le recours aux "élus" et à l’initiation, montre que certains auront droit à la vérité, mais d’autre non. A la masse des non initiés, on ne demandera que l’obéissance aveugle, c’est-à-dire l’asservissement.
 
La "purification" dont il est question n’est qu’une imposture, car l’élu n’est pas plus pur que le non-élu, il est simplement plus informé des tenants et aboutissant de l’action du groupe.
 
Ce genre de doctrine, il est vrai très antique, engendre une société ultra-conformiste, dirigée par un pouvoir Occulte. C’est le royaume des aveugles où les borgnes sont rois. C’est le royaume des Moutons, dirigé par un Loup déguisé en agneau.
 
Le catholicisme ne peut être en effet que très opposé à ce genre de doctrine, car le catholicisme prône que chacun a le droit à la vérité, et que c’est cette vérité qui est le fondement de la liberté. Le catholicisme admet la personnalité de chacun, chacun a son intelligence propre, son Esprit personnel, son Âme propre. Il invite chacun à sauver son Âme.
 
La catharisme s’oppose à la propriété de l’Âme et l’offre à toute les manipulations.
Sa répression fut une bonne chose.