Frida

P.S.« C’est faux ce que tu dis...on a vue ça avec la Tunisie...Peuple très instruit, et victoire écrasante des islamistes..Puis la bourgeoisie on s’en fout, tu sais..ça ne concerne personne ici » C’est le genre d’information type circulaire, colporté sans réflexion critique. L’autre information circulaire qui va tourner en boucle, c’est la prétendue comparaison entre les partis politiques d’inspiration chrétienne, la référence à Dieu et la religion des Américains, et les partis islamistes dits modérés. Tout cela est inconsistant.

C’est quoi pour vous la signification de « instruit » ? Le taux d’alphabétisation, le taux d’analphabètes, le taux de diplômés du primaire, ou encore du secondaire, ou de l’enseignement supérieur ? Le mot instruit est vague et ne donne aucune information objective et précise, rien de concret. Le taux d’alphabétisation ne donne aucune signification sur la capacité des gens de pouvoir analyser et critiquer des programmes politiques. Savoir à peine lire et écrire n’est pas un gage d’indépendance et d’autonomie face à des discours ambigus ou flous. L’Inde arrive loin derrière la Tunisie en taux d’alphabétisation. La Chine dépasse de beaucoup l’Inde. L’Arabie Saoudite et le Koweït dépassent la Tunisie. Mais prendre le mot instruit qui ne donne aucun sens pour en déduire la possibilité d’une adhésion massive aux thèses islamistes c’est se mettre le doigt dans l’oeil.

Quant à la prétendue victoire, c’est à relativiser par rapport au taux des non inscrits sur les listes électorales. Je vous conseille de lire attentivement cet article.

Vous pensez que la bourgeoisie ( je ne m’étendrai pas sur la définition) n’est pas utile à la société, c’est que vous ne connaissez rien au dynamisme des sociétés. Sans une classe qui vit confortablement matériellement, ayant plus de liberté pour produire de la culture, il serait difficile d’avoir un progrès culturel et politiques. Vous semblez ignorer que la classe moyenne qui pratiquement inexistante dans le monde arabe (les pays pétroliers mis à part), constitue aussi un handicap majeur pour le débat politique et la liberté politique. Entre une oligarchie corrompue qui domine et une masse populaire laissée pour compte et tenue en laisse, il n’y a rien pour insuffler une mouvement culturel et politique qui puisse apporter de renouveau.

Ennahda a eu lieu dans les années 20 notamment avec la vague d’immigrés Libanais Syriens et quelques Turcs en Egypte, et cela a été vite étouffé, une Ennahda qui n’avait aucune référence avec l’islam. Et n’a rien avoir avec le parti tunisien.

Apprendre le coran et des citations par coeur n’a jamais été synonyme de culture et encore moins d’intelligence

@Lecorrecteur

Ceci est pour vous, cliquez ici

Comme vous êtes un obsédé par votre projet islmo-politique, je vous précise même si c’est vain, qu’il y a une différence entre la religion et le dogme, la religion et la politique. Mais comme vous le laissez transparaitre, si pour vous la politique est synonyme de religion ou encore confondu avec la religion, il est donc sûr que nous n’avons pas les mêmes critères d’analyse. Outre votre suffisance, votre mépris, et manque de politesse, vous devez compensez vos angoises et vos peurs par des attaques insignifiante.
Je préfère m’occuper de faire de la cuisine, ou même passer l’aspirateur que de discuter avec quelqu’un comme vous.
Quant à Goethe et autes auteurs que vous citez, cela ne vous grandit pas. Faute d’avoir vos propres arguments et vos propres idées, vous vous accorchez péniblement en répétant comme un perroquet des copié collé.
Je fais faire comme vous avant de vous laisser à votre politique, je faire un copié collé, puisque vous n’argumenter pas, je fais de même.

« Un peu d’archéologie, de mémoire très ancienne, l’islamisme radical c’est le dernier fruit, c’est le dernier bourgeon de la vieille histoire européenne des années trente, c-à-d le nazisme, les flammes musulmanes sont que le nazisme naissant... » J’ai cru avoir mal compris. Mais si, il associe l’islamisme et nazisme et lui trouve une origine commune. Ce n’est plus de la philosophie c’est de délire.

Cela dit, Zemmour et BHL sont les deux faces d’une même médaille. L’un pense que l’islamisme est un atavisme incontournable des sociétés musulmanes, et l’autre lui attribue des origines européenne et plus précisément la dictature nazie.

Zemmour va trop vite et superficiellement quand il dit que c’est une quête identitaire qui fait le succès des islamistes (on dirait également la même chose sur les hindous extrémistes qui ont de plus en plus de succès) mais il oublie de signaler que la majorité des adeptes sont des gens peu instruits, des gens pauvres très pauvres, et peu sont de la classe moyenne et de la haute bourgeoisie, il oublie (peut être exprès ) que le dogme religieux ou non, canalise les frustrations et également leur donne une expression bien audible chez les autres acteurs politiques.

Quant BHL, il évacue le côté culturel, social et économique pour ne retenir que l’aspect dictatorial, somme toute important, mais le pire c’est de le rattacher au nazisme. Comme si la dictateur n’a jamais existé avant le nazisme.

http://www.presseurop.eu/fr/content/article/773711-l-euro-la-fin-dun-reve-neoliberal

en plus du journaliste, c’est un face à quatre. Alors pour ce qu’est d’équité à l’accès aux médias et l’information c’est un leurre.