Garuda

> Mais déjà les investisseurs préteront moins par la suite

> Maintenant si tous les états font faillite, cela fiche en l’ air le systême bancaire. Rien que ça
 
Tout le système vise à apporter une solution à une situation malheureusement trop répandue : la mauvaise répartition du capital qui fait que ceux qui ont besoin de capital n’en ont pas et ceux qui en ont n’en ont pas forcément l’usage. (il existe heureusement des exceptions, mais dans ce cas le système bancaire n’intervient pas)
 
Pour corriger ce problème, le système a proposé de prêter ce capital en échange d’un intérêt.
 
Cette solution a un énorme défaut : si les prêteurs gagnent plus d’argent que la croissance dans ce cas ceux qui avaient du capital, en auront toujours plus et ceux qui en manquaient vont en manquer toujours plus : le système bancaire n’a pas résolu le problème initial de la mauvaise répartition du capital bien au contraire.
 
C’est la situation que nous vivons actuellement.
 
Dès lors 3 voies peuvent être empruntées :

• on conserve le même système et on diminue la mauvaise répartition du capital à coup de faillite, défaut de paiement ou inflation. Ensuite quand la situation redevient plus supportable, on recommence tout depuis le début
• on bride le système a coup de taxes ou impôt pour éviter la concentration du capital
  
• on trouve un nouveau système qui favorise une meilleure répartition du capital et qui n’aura pas ce besoin vital de faillite ou d’inflation pour survivre ou d’une pression constante d’un tiers (l’état ou autre) pour imposer la répartition du capital
  

> Faire faillite, c’ est quand même dire à celui qui a nous à prété qu’ il ne retrouvera pas son argent. On peut ajouter des gestes obscènes, cela reste quand même un vol. 

Non, la faillite n’est pas du vol. Un investisseur sait qu’il court toujours un risque de ne pas revoir son argent. L’intérêt qu’il perçoit est justement calculé en fonction du risque de non remboursement.

Je suis toujours étonné d’entendre ceux qui faisait l’apologie du risque, qui aimaient se faire appeler des "capital-risqueur" venir se plaindre quand ils perdent leur argent. Ils ont accepté les intérêts du risque, qu’ils acceptent aussi ses dangers.

Il se trompe rarement et en même temps, il me laisse sur ma faim.
Ok les dettes d’états ne seront jamais remboursées, les USA sont ruinés, le système va s’effondrer. Et après ? Aucune piste, aucune idée, aucune suggestion.
Alors je comprend parfaitement qu’il ne puisse avoir aucune certitude sur le monde d’après, (qui le pourrait d’ailleurs), mais ce grand vide me donne le vertige

> Pour tuer la mesure, il fallait que ça se voit et manifestement ça à marché [...] et c’est l’un des plus gros hold up de la démocratie en France

Mr Doze pense sans doute que la démocratie c’est mieux quand le peuple ne voit pas ce qui se passe. Que des gens bien plus intelligents que le peuple prennent les décisions à sa place, pour le "bien du peuple".
Mais là malheureusement pour lui et pour l’oligarchie, le peuple a vu, il a compris et il n’a pas aimé.
A mes yeux c’est une belle victoire pour la démocratie et sur ce coup là je dis merci à Bercy.

Non, vous n’avez pas compris. La véritable démocratie ne passe pas par les élections (toujours facile à corrompre) mais par le tirage au sort.