gerfaut

DISCO !!!

Sans trop d’ pèze ?

Et j’ ajouterai cette phrase

Et les faits sont encore plus forts que nous ! La Vérité est éternelle !

Il y en a beaucoup qui condamnent les marchés, et d’ une façon plus intellectuelle ’le capitalisme’, sans chercher à comprendre de ce qu’ il s’ est passé :

La preuve que le marché se débrouille bien tout seul, elle est founit quand l’ interviewé dit qu’ entre 1903 et 2003 le prix du blé est resté stable et a même eu tendance à baisser. Et le marché a aussi fait que pendant les trente glorieuses les classes moyennes sont devenues plus nombreuses. Ce qui n’ empêche pas bien sûr les crises, aucun systême n’ étant parfait.

Ici pour les produits alimentaires comme pour les subprimes on observe les mêmes dérèglements.

Jusque là, une banque ne pouvait pas prêter si elle ne gardait pas en caisse au moins une vingtaine de % en cash, elle devait être prudente et anticiper une perte éventuelle, maintenant vous avez vu dans la vidéo, si vous donner 100 euros à vôtre banque, pour vous le garantir elle n’ a besoin de conserver que 5 euros. C’ est contraire à tout ce qui se faisait jusque là. De même, sur les marchés, vous pouvez prendre des positions de 1 million de dollars en n’ ayant que 50000 en poche. Donc sur le marché du blé, des matières premières, etc.. on a vu apparaitre des acheteurs avec des sommes qu’ on avait jamais vu et qui ont pu jouer à des niveaux jamais vu, ce qui a perturbé les marchés.

Ces effets de levier, que l’ on n’ a jamais vu, ont été permis par les Etats, et les marchés ne font qu’ essayer d’ en profiter. C’ est comme mettre un obsédé sexuel dans un sex shop sans rien lui interdire. Qu’ est-ce qu’ il va faire ?

Tout est parti des subprimes. L’ administration Clinton a voulu permettre aux plus pauvres qui ne pouvaient pas se le permettre de devenir propriétaires, pour cela on a abaissé les taux d’ interêts, donc le loyer de l’ argent. Donc il était très facile d’ en trouver. L’ Etat américain a laissé, en dépit de toutes les précautions habituelles, les banques donner des emprunts sans que les clients ne soient forcément solvables. Mais les contrats étaient blindés aussi, c’ est normal. Et pour se prémunir, les banques ont allé chercher des assurances, c’ est-à-dire les fameux ’produits dérivés’. Elles se sont assurées contre les pertes possibles, mais ces produits dérivés étaient fait des différents éléments à moitié pourris et ils étaient volontairement incompréhensibles.

On a joué avec les lois du marché. Et quand le systême s’ est sainement écroulé, car bâti sur rien, on n’ a pas laissé les lois du marché, en de pareilles situations opérer. Normalement, les banques incriminées, auraient dû faire faillite. C’ est comme ça que le marché punie ceux qui ont trop risqué, trop joué, trop perdu. mais elles auraient fait faillite en cascade et auraient fait perdre l’ épargne de tous leurs client.

Le problème est aussi la mondialisation de ces marchés, à un niveau et une vitesse que l’ on a jamais vu, et qui nécessite donc une adaptation pour s’ y habituer et les réguler.

Donc crise du capitalisme, faillite de celui-ci ? Crise de croissance du capitalisme ? En tout cas, la faute est surtout à mettre sur le dos des Etats qui ont tordu les lois anciennes du marché. Mais le marché est toujours le plus fort, et tôt ou tard, il impose des remises à niveau entre l’ économie réelle et virtuelle. Etat ou pas.

Montrer des images d’ expulsion aux USA est bien triste, mais ces gens n’ auraient jamais dû acquérir ces biens qu’ ils ne pouvaient pas normalement acquérir. Certains qui ont pu rembourser avant que le systême n’ explose s’ en sont quand même sortis et son propriétaires maintenant, et on ne les montre jamais. Les perdants sont aussi victimes de tout un systême qui comprend les banques et l’ Etat fédéral.