• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Gollum

Gollum

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 17/07/2017
  • Modérateur depuis le 16/06/2020
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 40 11706 3494
1 mois 1 304 13
5 jours 0 10 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 714 614 100
1 mois 18 18 0
5 jours 3 3 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 6 votes
    Gollum Gollum 17 décembre 2012 14:45

    Putain, c’est pas possible.. Quelle bande de branquignolles... et même de guignols tout court smiley



  • 16 votes
    Gollum Gollum 17 décembre 2012 10:56

    Oui cette histoire de Jovanovic juif nous vient d’une interview où il dit qu’il a été à une synagogue réciter un Kaddish (je sais pas ce que c’est.. smiley..


    Cela ne veut dire en rien qu’il soit juif d’autant que le reste de l’interview montre de façon claire son étonnement quant à la façon de distribuer les hommes et les femmes au sein de la synagogue.. ce qui montre qu’il n’était pas un habitué des lieux.. CQFD

    C’est comme si on me disait musulman sous prétexte d’assister à un enterrement d’un pote à moi musulman.. C’est tout simplement grotesque.

    Mais il y en a beaucoup, et de plus en plus, qui adorent les raccourcis (manque de neurones ?)..

    Et si Jovanovic est réellement juif franchement on s’en fout...


  • 1 vote
    Gollum Gollum 16 décembre 2012 12:53

    En effet, nous pouvons très bien estimer qu’il n’y a pas trente six mille manière physiquement, à partir des conditions terrestres, de créer un organisme fonctionnel.



    Non seulement il n’y en a pas 36000 mais il y en a plusieurs millions.. La diversité quant aux espèces est une règle.. Au point que l’on a trouvé des espèces animales complètement indépendantes de la vie due au soleil au plus profond des abysses.. Au point que les scientifiques considèrent maintenant la vie possible sur les satellites de Jupiter et Saturne..


    Quant à la notion de créationnisme et de créateur j’ai déjà dit (et vous le savez) qu’il n’y a pas d’incompatibilité entre création et évolution.. donc pas d’incompatibilité entre Dieu et évolution..


    Certes, ce n’est pas parce que je n’ai jamais vu de cygne noirs qu’il n’en n’existe pas. Mais ce n’est pas parce que je n’en ai jamais vu qu’il en existe nécessairement...


    Je suppose que cela se veut être une image de la théorie de l’évolution. Votre image est fallacieuse.

    Tout simplement parce qu’ici on peut estimer qu’il y a bien des indices de cygne noir même si on ne les a jamais vu. C’est là toute la subtilité de la chose. Mais visiblement vous n’en n’avez cure et cela pour des motifs purement idéologiques..


    Pour moi, ce qui n’est pas une preuve au sens strict n’en est pas une, désolé.


    Vous prenez prétexte de cela qui est vrai pour aller dans un sens qui est contraire aux données accumulées jusqu’ici.. alors qu’il faudrait dire que l’évolution dans l’état actuel des choses est le bon sens.. Vous ne le faites pas car vous êtes bloqué dans votre lecture littérale d’un texte que vous vénérez.. Donc dialogue de sourd entre nous.


    Mais c’est vrai, je ne suis pas rationnel pour un sou, seul vous savez l’être...


    Je sens une petite pointe d’agacement.. smiley Mais effectivement vous n’êtes pas rationnel jusqu’au bout.. Quelque chose vous en empêche et vous savez pertinemment quoi.. smiley


    Alors que moi le créationnisme ne me gêne pas. Apporter moi sur un plateau des preuves de cela ou même simplement des indices comme quoi c’est cela qui est le plus probable, le plus évident et je suis prêt à changer de position. Mais pour l’instant c’’est le contraire.. smiley


    Vous vous ne changerez jamais même si on vous les apportait ces preuves de l’évolution parce que cela remettrait en cause tout un univers culturel.. donc vous biaiserez (comme vous le faites d’ailleurs déjà) pour pinailler et finalement nier..



  • 1 vote
    Gollum Gollum 16 décembre 2012 09:54

    A ffi : Or ma foi, je ne suis pas prêt à sauter sur la première croyance qui passe. 
     


    Heu.. je crois que vous l’avez déjà fait, raison pour laquelle il n’y a plus de place pour les autres.. smiley


  • 3 votes
    Gollum Gollum 16 décembre 2012 09:49

    Bref, ce genre de théorie ne repose que sur du blabla, et je suis donc libre de choisir le paradigme que je préfère.


    Non, vous n’êtes pas libre de choisir le paradigme qui vous arrange.. Phrase très révélatrice d’ailleurs..

    Parce que vous avez écrit ça : Il y a des données paléontologiques, c’est-à-dire des formes de vie fossilisées, qui, du fait de certaines ressemblances, pourraient laisser penser qu’il y a une filiation entre les espèces, et donc servir d’indice accréditant la thèse d’une évolution transpécifique des êtres vivants. 

    Hors ça, c’est le bon sens. Hors parce qu’il n’y a pas de preuves vérifiables à 100 % vous en profitez lâchement sous prétexte d’écritures sacrées (interprétées là encore, soyons clair..et rien ne prouve que votre interprétation soit la bonne) à passer par dessus le bon sens, la quasi évidence autrement dit, pour penser tout autre chose.. Vous en avez le droit. Mais j’ai le droit de trouver cela cavalier et disons le mot malhonnête.

    Quant à l’histoire de la reproductibilité des expériences il ne s’agit en aucun cas d’une règle absolue. Elle est la règle à laquelle doit tendre la science quand c’est possible. Mais dans les autres cas, ceux pour lesquels aucune expérimentation n’est possible, c’est la règle de la vraisemblabilité des choses qui s’applique... Dans l’état actuel des données il est plus vraisemblable qu’il y ait eu un Big-Bang et qu’il y ait évolution des espèces..

    Un exemple de cousinage entre homme et singe, mais qui n’est pas une preuve au sens strict :
    99 % de patrimoine génétique entre homme et chimpanzé.. Ce n’est certes pas une preuve mais c’est un sacré indice.. Là le bon sens me fait dire qu’il y a quelque chose.. Quand ce genre de fait n’est pas unique mais au contraire sont extrêmement nombreux on aboutit à une quasi certitude.. et cela même sans preuves au sens strict..

    Voilà le bon sens, la vraie rationalité.

    Soyez donc un peu rationnel, SVP. Je vous renvoie votre souhait, tout en sachant à l’avance que c’est peine perdue..
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité

https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://simseam.ft.uns.ac.id/https://sipil.ft.uns.ac.id/slot gacorhttps://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/slot gacorhttps://akperstg.ac.id/https://fisip.uisu.ac.id/https://web.pn-sidrap.go.id/
https://hormon-osteoporosezentrum.de/judi bolahttps://saopaulodeolivenca.am.gov.br/slot gacor