hieronymus73

A luxum,
.
Mince !
.
Puisque vous êtes très ouvert aux questions d’ovnis et de vie extraterrestre, je vous invite à acheter le dernier magazine Nexus qui vient de sortir en kiosque. Vous y trouverez un article ufologique de 8 pages à propos du Congrès international d’ufologie d’Arizona et vous pourrez diagnostiquer à loisir, il y est fait mention du travail de nombreux individus tous plus atteints les unes que les autres ... 
.
Vous pourrez aussi lire un article sur les recherches d’un certain Monsieur Lloyd Pye, qui (je cite), depuis 1999, poursuit des recherches génétiques très poussées sur les fragments d’un crâne vieux de 900 ans découvert au Mexique. Sa conviction intime : ce crâne n’est pas celui d’un humain. Les derniers résultats obtenus en laboratoire, selon un protocole parfaitement scientifique, lui donne raison.
.
Mais tout ceci représente certainement une somme d’information trop importante pour quelqu’un de "rationnel" et attaché aux théories de Monsieur Darwin. A moins d’un refus de l’esprit, vous risquez de sombrer dans une pathologie très lourde.

A TZ,
Encore de la partie ?
Je dirais que si, mais je pense que tu as raison sur le fait qu’il ne faut pas s’en remettre à une puissance extérieure, de toute façon. Et puis il s’agirait de savoir si, justement, ces puissances se trouvent à l’extérieur ou à l’intérieur. Elle sont peut-être pas si externe que ça ...
Mais à propos de puissance extérieure, où faut-il là situer, exactement ?
Où est la frontière en notre monde intérieur et notre monde extérieur ?
Comment ce situer par rapport à la masse d’information, tendancieusement négative, que l’on reçoit des médias, par exemple ?
Ne devrait-on pas accorder un degrés d’importance plus élevé au monde que l’on perçoit directement à travers nos 5 sens (ou 6, ou 7 ...) par rapport à l’information qui nous arrive de notre poste de télévision, de la radio, d’internet ?
Parce que j’ai l’impression que l’on fait tout le contraire. Enfin, c’est pas seulement une impression, mais je m’éloigne du sujet lancé par cet article-vidéo, dira-t-on.

Perso, je ne sais pas si les extrapolations de Alex Jones sont fondées mais je pense que l’origine extraterrestre de notre espèce ne fait aucun doute. Et il est vrai que nous sommes dans une période charnière où beaucoup de révélations sont faites à ceux qui veulent bien ouvrir grand leurs yeux et leurs oreilles.
Les crop circles, les phénomènes ovnis, les abductions, ou encore le chamanisme, l’anthropologie et en particulier l’assyriologie sont des phénomènes et des sciences qui convergent toutes vers de possibles vérités qui pourrait bien constituer les bases de nos futurs réalités. Et plus rationnellement les progrès de la science et la découverte du monde quantique valident, en quelque sorte, ces convergences.
La question est de savoir vers quel créateur chacun d’entre-nous va s’orienter et au fond, même si la création nous apparait, de plus en plus vite, extrêmement plus vaste que ce que nous concevions dans les siècles derniers, le choix est toujours le même ...
Individuellement, et en sachant que tout est relatif, voulons-nous nous orienter vers le bien ou vers le mal ? De quel coté de la Source ? 
Ensuite, la question que l’on peut se poser aussi du point de vue de notre société occidentale, c’est dans quelle direction les grands de ce monde nous poussent-t-ils ? Quel choix ont-ils fait pour eux-mêmes ?
Mais c’est notre choix individuel qui compte le plus, de toute façon. C’est la masse de nos choix individuel.
 

A Logan2
.
Oui, tu as sans aucun doute plus d’éléments que moi pour avoir un point de vue objectif sur le monsieur, et des éléments qui ne viennent pas des médias.
Décidément, nous sommes arrivés à une frange d’hommes politiques actuels ultra formatés qui réfléchissent par eux même que pour mystifier les français . Il n’y a donc que cette frange qui est popularisée à nos yeux, que des gens formatés aux pro-libéralisme et à l’atlantisme ... L’UMPS, ça n’est donc que ça.
C’est triste.
Quelle considération pour le citoyen ? Aucune. 
.
.
A lancelot.
.
Si Sarkozy s’est laissé aller dans la fatigue, c’est qu’il croit peu à la victoire, lui même.
.
.
Pas de doute, mis à part la dose de mépris que suscite le bling-bling sortant, les deux candidats se valent. Ce ne sont que les deux faces d’une même médailles, comme les républicains et les démocrates aux USA. On pourrait même penser que les électeurs ne tiennent rien par les urnes, comme aux USA. Sarkozy-Hollande, c’est un aboutissement de l’ingérence atlantiste.

Hollande ne m’a jamais paru comme quelqu’un qui voulait absolument brigué la présidentielle et je l’ai toujours trouvé effacé, que cela soit en 2002 et en 2007. Maintenant, je suis peu la progression des hommes politiques, peut-être que je le juge mal et qu’il attendait patiemment son heure.
En tout cas, si c’est quelqu’un qui a l’ambition du pouvoir, ce n’est pas quelqu’un qui a sa propre vision de la France. Sarkozy, lui, sert ouvertement les objectifs de la mondialisation, ce ne sont pas des objectifs, à proprement parler, personnelle, mais on sent qu’il est très engagé. Hollande, lui, son engagement vis à vis de la mondialisation a plus l’air de tenir de la servitude, sans plus. C’est un animal politique domestique qui a suivi le chef de meute de très près, jusqu’ici, mais chez qui je ne sens pas un fort engagement mondialiste.
Peut-être qu’en cas de bras de fer entre le gouvernement et le peuple lors d’évènements comme a eu lieu en Grêce, Hollande serait plus enclin à plier, mais je prends sans doute mes désirs pour des réalités.