iakin

hé hé
  
Content de voir que ce que j’ai posté t’intéresse :)
 
Oui j’ai souvent pensé essayer de faire quelque chose sur le net. Un site qui donnerait accès à toutes les conférences visibles sur internet par exemple, et/ou des pages pédagogiques qui mettraient en relief les enjeux liés à l’image, aux médias et à la propagande (j’ai une formation professionnelle qui va dans ce sens là).
Le mieux encore serait à mon avis d’avoir un peu de matos vidéo et audio, habiter près de Paris, et filmer des entretiens, des réunions et des conférences abordant des questions d’intérêt public avec des personnes qui n’ont à voir avec la presse ni la télévision.
 
Seulement le problème c’est que je suis en ce moment dans une situation complètement instable. Je risque de partir d’un jour à l’autre avec mon baluchon pour retourner à Paris et voir ce que je peux faire là-bas.
 
(non je n’ai pas accès à ton adresse mail, ou bien alors j’ai loupé un truc)

La logique capitaliste ne s’abolit pas comme ça d’un coup, à moins de provoquer une contre-révolution extrêmement violente. Et non seulement très peu de gens comprendraient cette violence et l’imputeraient à ceux qui ont voulu ce changement radical, mais en plus je pense que nous avons aucune chance d’en sortir victorieux...il nous faut tout d’abord établir un rapport de force en notre faveur et instaurer des réformes qui permettrait d’appuyer encore ce rapport.
 
Ça peut paraitre contradictoire mais plus la situation est difficile et plus la possibilité de créer un nouveau système a du mal à convaincre. Le temps manque, la pression sur les gens est énorme, tout le monde est tenté de tirer son épingle du jeu et de sévères fractures se créent au sein de la population... c’est malheureusement de très mauvaises conditions pour prendre des décisions servant véritablement l’intérêt général...

Oui mais si on s’en prend aux "défenseurs" (qui en fait sont plutôt à l’offensive) sans chercher à modifier profondément les mécanismes qui les ont amenés là où ils sont, cela ne servira à rien, à un moment ou l’autre d’autres les remplaceront en usant des mêmes moyens.
 
Je suis d’accord avec Requete, dénoncer des personnes cela sert surtout à nous divertir, nous faire perdre du temps et ça nous empêche d’analyser les problèmes structurels.
Il faut que nous nous mettions tout d’abord d’accord sur les mécanismes qui sont en cause, puis sur ceux qui permettraient d’éviter que les mêmes erreurs se produisent.
 
Si on ne choisit pas cette manière là de procéder, alors de plus en plus de gens vont se mettre à penser que la seule solution c’est de réinstaurer une théocratie dogmatique et moralisatrice pour encadrer les populations...

C’est assez comique venant de quelqu’un qui a un pseudonyme anglo-saxon...

J’aimerais bien savoir où sont passé ceux qui disaient que Zemmour est un admirable pourfendeur de la "bien-pensance" qui remet de l’intelligence dans les débats...
 
C’est juste un vulgaire médiacrate cynique de plus, qui dit tout et son contraire et vit de son habileté à balancer des provocations.
Même pas capable de sentir l’humour et le second degré qu’il y a dans un roman de Balzac... En somme il ne comprend que ce qui lui convient.
 
Alors comme ça, se révolter c’est forcément être un crétin parce qu’on ne peut rien faire contre la puissance de l’argent... Eh bien, ce n’est pas contre l’argent que les gens se révoltent, celui-ci devrait être un bien public et ils dénoncent ceux qui l’instrumentalise pour leur strict intérêt personnel.
Il n’y a rien d’immatériel à cela, les institutions financières existent, elles ont même une adresse postale. Mais Zemmour ne le sait pas.