iakin

"La Constituante ne doit pas être la chose des partis ou de leurs leaders. Elle doit être la vôtre."

Il faudra que vous nous expliquiez comment peut-on lancer un processus constituant sans un gouvernement provisoire, mandaté pour cela, qui puisse garantir la conduite des élections et porter les débats dans l’espace public à travers des médias...

Je vous ai déjà posé la question dans un article que vous aviez posté sur agoravox, ou sur rue89, je ne sais plus, et il me semble que vous n’y avez pas répondu.

Oui, si tu veux. C’est que j’ai pris l’habitude du vouvoiement systématique sur internet car j’ai l’impression que ça aide un peu à élever le niveaux des discussions.

J’ai réfléchi entre-temps à ce que tu disais sur la République, et je dois avouer que tu as raison. C’est vrai que de toute manière on ne règle rien par l’interdiction ou la violence, au contraire.
Seulement il y a tout de même des choses qui me travaillent...
Tout d’abord je ne parviens pas à trouver les arguments qui ont été mis en avant pour l’interdiction du FN. Et j’ai du mal à croire qu’ils sont tous parfaitement stupides ou qu’ils n’ont été élaborés que par des dictateurs en puissance, des "gauche-caviar" ou des opportunistes. C’est peut-être le cas mais j’aimerais pouvoir en juger moi-même.
Ensuite il me semble que la situation dans les médias change la donne, c’est très étrange aujourd’hui de voir des gens se battre pour leur liberté d’expression sans jamais dire un mot sur la nécessité du pluralisme... à mon avis il ne faut pas se tromper, lorsque certains défendent la première sans la seconde, cela ne relève que d’une stratégie pour jouer sur l’opinion publique, et non d’une lutte pour l’émancipation intellectuelle.
Par exemple les Le Pen se sont toujours plaints d’être ostracisés, au point que c’est devenu une évidence pour tout le monde maintenant, mais que je sache ça ne les a jamais gênés qu’on ne voie quasiment jamais un communiste à la télé. Ce sont les premiers à défendre l’idée du "chacun pour soi".
Enfin, la République, bien qu’elle défende la rationalité, la liberté, l’argumentation, elle s’est aussi obtenue par la violence. En ce qui me concerne je me pose encore la question des limites de la légitimité des moyens de lutte, je ne rejette pas le marxisme comme le font beaucoup d’autres et je n’oublie pas que nous écraser sous des pressions économiques et aussi un moyen de nous empêcher de raisonner.
Il faut voir que le fascisme a aussi de son côté des solutions à apporter aux problèmes qui se pose à la république, et malheureusement ses propositions sont plus simples à se faire comprendre.
A mon avis les lacunes dans le cheminement de Chevènement se situent là justement, dans le fait qu’il se place dans l’attente. Mais c’est, en quelque sorte, tout à son honneur. A mon avis, de nos jours, sa manière de faire et la stratégie de Mélenchon deviennent complémentaires.
Tu n’es pas pour diaboliser à outrance le FN, et je suis tout à fait d’accord avec toi, mais à mon avis ça ne suffit pas pour réussir à sortir du piège des oligarques, il faut aussi de la même manière faire l’effort de dé-diaboliser le fascisme, s’intéresser à son histoire, à ses raisonnement, et réussir à le comprendre dans toute sa profondeur.


A propos Chevènement, je suis tombé sur ça récemment :
http://buzzpolitique.nicematin.com/2011/02/chev%C3%A8nement-mrc-donne-une-le%C3%A7on-de-r%C3%A9publique-%C3%A0-m%C3%A9lenchon-front-de-gauche.html

Toi qui le suis sans doute plus régulièrement que moi, qu’est-ce qu’il lui arrive ? Il détraque, il ne sait pas ce qu’il se passe au FdG ou bien il cherche un prétexte pour se présenter tout seul en 2012 ?
Parce que reprocher à Mélenchon de ne pas se préoccuper de la souveraineté populaire, alors que lui-même ne défend même pas une réforme des institutions... je trouve ça assez osé...

Et ici encore :
http://www.mrc-france.org/Que-penser-de-Qu-ils-s-en-aillent-tous—de-Jean-Luc-Melenchon_a210.html

Un militant MRC qui oppose la vision de la souveraineté du MRC à celle de Mélenchon... je ne comprend pas bien... aurais-tu par hasard des explications ou des liens à me faire passer pour cerner un peu mieux ce qu’ils veulent dire ?

Bon sinon il semble qu’il se prépare une candidature unitaire FdG-MRC dans un canton, ça ne fait tout de même pas beaucoup... ça avance vraiment très lentement cette histoire là malheureusement.

A propos du Parti de Gauche, il y a beaucoup de choses sur leur site dailymotion, et ils en rajoutent régulièrement :
http://www.dailymotion.com/user/lepartidegauche/1
Quasiment toutes les vidéos de plus d’une demi-heure sont intéressantes, mais je te fais une petite liste de celles qui m’ont marqué (sachant que je suis loin de les avoir toutes vues et que les dernières sur la constituante, la révolution et le matérialisme historique méritent d’être regardées) :

Deux émissions d’arretsurimages.net qui mettent Mélenchon face à un économiste :
Face à Touati sur la crise grecque :
http://www.dailymotion.com/video/xd8n76_j-l-melenchon-dans-arret-sur-images_news
Face à Attali sur la dette publique française :
http://www.dailymotion.com/video/xdnkle_debat-melenchon-attali_news
(j’ai été très impressionné par celle-là)

Un débat Mélenchon / Alain Minc sur la social-démocratie (en 5 parties) :
http://www.dailymotion.com/video/xfj3ji_la-social-democratie-obsolete-y-1-5_news
http://www.dailymotion.com/video/xfj5w3_la-social-democratie-obsolete-y-2-5_news
http://www.dailymotion.com/video/xfj868_la-social-democratie-obsolete-y-3-5_news
http://www.dailymotion.com/video/xfj8y0_la-social-democratie-obsolete-y-4-5_news
http://www.dailymotion.com/video/xfjabj_la-social-democratie-obsolete-y-5-5_news

La sociologue Annie Collovald sur le populisme :
http://www.dailymotion.com/video/xdglhy_part-1-le-mepris-du-peuple_news
http://www.dailymotion.com/video/xdgoqa_part-2-le-mepris-du-peuple_news
http://www.dailymotion.com/video/xdly7u_part-3-le-mepris-du-peuple_news
http://www.dailymotion.com/video/xdlz3t_part-4-le-mepris-du-peuple_news

La bataille des médias, avec François Ruffin et Henri Maler :
http://www.dailymotion.com/video/xeu9fw_la-bataille-des-meydias-ruffin-et-m_news

Henri Maler qui propose l’institutionnalisation d’un service public des médias :
http://www.dailymotion.com/video/xfzygb_henri-maler-un-service-public-des-medias-y_news

Bernard Cassen sur "Sortir du traité de Lisbonne" :
http://www.dailymotion.com/video/xg046j_bernard-cassen-sortir-du-traite-de-lisbonne_news

Mélenchon sur la "gratuité" des services publics :
http://www.dailymotion.com/video/xfw3h2_ateliers-de-la-planification-ecologique-jean-luc-melenchon_news

Le même encore au CFJ, qui s’explique face aux étudiants en journalisme :
http://www.dailymotion.com/video/xd2wfk_jeanluc-melenchon-invite-au-cfj-cfp_news

A plus ; )

Asselineau fait référence à De Gaulle, en 40, à qui il aurait été ridicule de demander son avis sur le mariage gay ou sur le financement de des écoles confessionnelles, mais De Gaulle n’avait pas créé un parti politique en demandant aux électeurs de voter pour lui aux présidentielles.
A la libération, il a été placé à la tête d’un gouvernement provisoire qui a durée 2 ans, et une assemblée constituante a été formée.
Mais que je sache Asselineau ne propose pas l’élection d’une assemblée constituante... à moins que je me trompe ?
En fait je ne comprend pas leur stratégie à l’UPR...

A propos de faire défaut aux prêteurs avec l’euro, je ne sais pas encore exactement comment ça fonctionne, j’essaie de comprendre comment fonctionne déjà les marchés monétaires et les marchés des changes, ensuite je vais essayer d’en savoir plus sur l’euro.
Vous devriez vous renseignez aussi... j’ai l’impression que, comme le raconte les opposants de droite, vous imaginez l’UE comme un bunker sclérosé et imprenable, or il s’y passe beaucoup de chose au contraire, il y a beaucoup de conflit entre différentes propositions de sortie de crise.

En tout cas, si on ne parvient pas à se débarrasser de la dette par une rupture sévère avec le système financier actuel, si on se contente de réformer les institutions pour emprunter à taux zero, ça voudrait dire qu’on repart encore pour des cures d’austérités afin de rembourser une dette qui ne nous a jamais profité...
Comme en plus je vois mal des gens de droite augmenter les impôts progressifs, ou les cotisations patronales pour se financer, à coup sûr c’est le choix de l’augmentation de la tva qui sera fait...

"le sauveur"... comme vous y allez...
C’est à droite qu’on cherche un sauveur, à gauche on cherche plutôt des idées ^^

C’est intéressant ce qu’il dit dans la première vidéo...
"Qu’il y ait ou non le traité de Maastricht, de toute manière l’Acte unique s’appliquera."

Je n’avais encore jamais entendu parler "d’acte unique" à propose de l’UE. J’ai même du écouter une bonne dizaine de fois ce passage là pour comprendre ce qu’il disait...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acte_unique_europ%C3%A9en

C’est un traité européen qui est dû en grande partie à Jacques Delors, et qui a été signé par la France sous le gouvernement de Laurent Fabius en 86. Et ce traité fixait déjà le marché intérieur européen, la libre circulation des capitaux, des marchandises, des services et des personnes.
Ce que disait Mélenchon n’était donc pas juste un bobard pour vendre sa camelote...

Moi qui ait lu à de nombreuses reprises sur internet, que Maastricht était le début de l’horreur, la perte de toutes les souverainetés, tout ça... que ceux qui l’avaient soutenu étaient des traitres voir pire...

Au passage, j’apprends aussi l’existence du SME. C’est depuis 1979 qu’il y a un contrat de stabilisation des monnaies européennes, conclu principalement entre la France et l’Allemagne. Donc bien avant l’euro...
D’ailleurs, apparemment François Mitterand voulait déjà en sortir en 83 et c’est son premier 1er ministre Mauroy qui s’y est opposé.

Donc en gros, si je comprend bien, on était obligé de s’endetter en passant par les marchés financiers depuis 73, poussé par l’UE à stabiliser notre monnaie depuis 79, et la disparition des frontières au sein de l’Europe était signé depuis 86...

Ça veut dire que pour savoir ce que Mélenchon a vraiment soutenu ou non dans tout ça, il faudrait encore remonter au moins 10 ans de plus en arrière...

Si je me fie encore à wikipédia, ce qu’il y avait vraiment de nouveau dans le traité de Maastricht c’est la création de l’euro, qui existait jusqu’à là plus ou moins virtuellement, la reconnaissance des droits de l’homme, la redéfinition des institutions politiques, parlement, commission...
A l’époque il n’était même pas question de banque centrale européenne mais d’un institut monétaire qui "n’assumait pas la responsabilité de la conduite de la politique monétaire dans l’Union européenne, celle-ci demeurant la prérogative des autorités nationales", il était seulement chargé de faire coopérer les banques centrales nationales entre elles et conduire la création de l’euro.

En fait, en fouillant un peu, on s’aperçoit que le traité de Maastricht ce n’est pas "là où tout s’est joué" comme le disent beaucoup de monde...

Je n’ai pas trouvé ce que lui reprochaient exactement les communistes, mais je suis tombé sur une étude qui propose 3 lectures différentes du traitée de Maastricht, je ne sais pas ce que ça vaut, je ne l’ai pas encore lu, mais ça peut peut-être vous intéresser aussi :
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rfsp_0035-2950_1992_num_42_5_404343