iakin

Salut

Oui, je sais bien que l’immigration clandestine est utile aux patrons et qu’en embauchant des clandestins cela leur permet de baisser les salaires, parfois même de ne pas payer les cotisations sociales.
Mais l’argument comme quoi en cas de régularisation des sans-papier il y aurait un afflux massif ou une véritable invasion venant de l’étranger me semble être à la limite de l’irrationnel.

La solution proposé par Mélenchon n’est sans doute pas parfaite. Cependant en régularisant les travailleurs sans-papier cela leur donnerait la possibilité de faire appel aux prud’hommes contre les patrons qui ne respectent pas les conventions collectives ou qui cherchent à les licencier pour embaucher à nouveaux des clandestins.
C’est vrai que ça ne règle pas tout, l’immigration clandestine par exemple, mais c’est tout de même une solution à prendre en compte.

Le FN propose, lui, de stopper complètement l’immigration clandestine, mais comment l’arrêter complètement sans mettre des murs partout ? faut voir les Etats-Unis qui tentent de faire ça à la frontière mexicaine et les moyens qui sont employés. Et puis reconduire les clandestins, avec les trajets et les centres de rétentions qui coûtent une fortune aussi à l’Etat ?
Sans compter qu’il faudrait tout de même y mettre des considérations morales dans tout ça.
Puis lutter contre les politiques libérales et les ingérences occidentales c’est aussi lutter contre les raisons de l’immigration.

Quand à la BCE, si les Etats pouvaient y emprunter directement sans passer par les marchés, c’est à dire à un taux d’intérêt de 1% au lieu de 4 ou 5, cela diminuerait immédiatement et considérablement la dette publique. L’enjeu est de taille. Et si vous doutez de la possibilité de peser très fortement sur les décisions de l’UE, vous semblez tout de même oublier que la France a participé activement à sa construction, qu’elle en est la deuxième puissance économique, et que l’UE exploserait sans le soutien du gouvernement français.
Quand aux stratégies de pression concrètes, le Parti de Gauche a fait une conférence sur le sujet, ce qui devrait vous intéresser :
http://www.dailymotion.com/video/xg046j_bernard-cassen-sortir-du-traite-de-lisbonne_news

Sans compter que si on veut mettre en place une politique sociale de redistributions des richesses, claquer la porte aux banques, tout en revenant au franc, cela donne la possibilité aux puissances financières de spéculer sur notre monnaie pour faire craquer le gouvernement comme ils l’ont fait sous Mitterrand de 81 à 83 où on a subit 3 dévaluations.
L’euro permettrait d’éviter cela car il est défendu par toute l’Europe. Et puis il permettrait aussi effectivement de pouvoir faire pression pour établir un smic européen.

Sinon vous parlez de traitrise, mais de quoi parlez-vous exactement, de traitrise contre la souveraineté populaire, ou de traitrise contre ce que vous appelez l’identité française ? Nous savons l’un et l’autre que nous ne définissons pas la patrie de la même manière, aussi évitons les ambiguïtés...

Et à propos de logan, excusez-le de s’être trompé, ça arrive. Il faut dire que par expérience je sais aussi que les sympathisants FN sont rarement prêt à discuter positivement en argumentant, c’est aussi d’ailleurs très souvent le cas avec des sympathisants "extrême-gauche".
En tout cas c’est tout à votre honneur que vous le fassiez ; )

J’ai loupé un bout de phrase, je voulais dire :
"Puis Mélenchon considère, à juste titre à mon avis, que le FN et une partie de l’UMP vont nous institutionnaliser un racisme d’Etat, ce qui à ses yeux fait une énorme différence entre eux et le PS."

Mélenchon serait "un agent du système" ? mais de quel système parles-tu ? j’aimerais des précisions.

Après, il n’a jamais dit qu’il n’appellera pas à voter ceci ou cela au second tour. Il dit :
- qu’il ne participera pas à un gouvernement autre qu’un gouvernement Front de Gauche
- que si le PS ne tient pas un programme véritablement socialiste, il aurait beau appeler à voter pour eux les électeurs ne suivront pas.
- il se pliera au vote

Puis Mélenchon considère, à juste titre à mon avis, que le FN et une partie de l’UMP, ce qui à ses yeux fait une énorme différence entre eux et le PS.

Sinon, oui nous ne sommes pas "libres"... on voit bien que c’est toujours les mêmes qui apparaissent dans les médias, les sondages, puis dans les gouvernements. Mélenchon se bagarre comme un diable pour réussir à se faire un peu entendre, et son programme propose d’ailleurs de gros changements dans les médias, pour imposer le pluralisme et leur donner la possibilité d’être indépendant financièrement.
Sur le site dailymotion du parti de gauche il y a tout un tas de conférence que vous devriez regarder pour vous faire un avis. En voici une avec Henri Maler qui propose l’institutionalisation des médias comme 4e pouvoir :
http://www.dailymotion.com/video/xfzygb_henri-maler-un-service-public-des-medias-y_news

Il y en a plein d’autres sur toute sorte de sujet. Recherchez dans les "vendredi du PG" par exemple ; )

Vous pourriez m’expliquer quel contradiction il y a entre être contre l’ouverture à la concurrence dans les services publics et être pour la régularisation des travailleurs sans-papier ?

Et puis Mélenchon n’est pas pour la loi de 1973. Il propose de restructurer la dette, voir de ne pas la payer, puis de peser sur l’UE pour que l’Etat puisse "emprunter" à la BCE, et si ce n’est pas possible créer un service public national de crédit.

Il ne fait que répéter ce qui se dit dans la presse depuis des semaines et il se croit malin...