JC_Lavau

Il est faux qu’il ait fallu attendre 2013. Quelques mois après son Nobel, donc au printemps 1998, Claude Cohen Tannoudji nous avait présenté l’expérience avec des atomes d’hélium ultra-froids. Pas de pitié : chaque atome d’hélium est bien passé par les deux trous simultanément.

@zzz999. Justement, ils ne voulaient surtout pas dire ce qu’ils ne comprenaient pas.

Comme je l’ai déjà rappelé plus haut, de nombreux absorptions spectrales (y compris dans nos rétines) prouvent que le schéma causal valide en macrophysique n’a aucune validité en microphysique.

En artillerie, les habitudes sont valides : l’opérateur actionne la tirette, qui déclenche le percuteur, qui met la charge à feu, qui propulse l’obus dehors. Puis l’obus est freiné par l’air et dévié par son instabilité aérodynamique et le vent, puis par percussion ou proximité ou altimètre ou horloge, la fusée déclenche la charge explosive, puis les schrapnels vont frapper autour, etc.

Tandis qu’en microphysique, jamais l’usine émettrice n’émet de wagon sur les rails ou de camion sur les routes tant qu’un contrat de commande n’est pas établi. Le trafic de télex, de téléphone ou de mails qui décident qui commande quoi à qui, à quel prix et quand, échappe au télescope optique de l’observateur sur Sirius, qui ne discerne rien de plus fin que les wagons et les camions.

Le clapotis d’ondes de-Broglie-Dirac d’où émergent des transactions réussies échappe à jamais à nos moyens d’observation. Ne serait-ce qu’en raison des fréquences énormes impliquées. Prenons l’exemple d’un chat de 3 kg.

3 kg . 1,35639 . 10^50 kg-1 . s-1 = 4,069 . 10^50 Hz

Admettons que vous le déplaciez à 1 cm/s, voyons sa longueur d’onde :

\lambda = 2,2087 . 10^-32 m.

Hin hin ! Et vous comptiez en faire une « fonction d’onde  » ? Rien que sa respi­ration et le battement de son pouls, ainsi que ses mouvements d’yeux et d’oreilles sont des dizaines d’ordres de grandeur au dessus de ce genre de "longueur d’onde".

Ces Göttingen-Copenhaguistes n’avaient vraiment pas les yeux en face des trous, et ils n’avaient jamais conçu la différence d’échelle entre la microphysique, et leur mythique « observateur ».

Tout éblouis d’avoir échappé à l’héroïque boucherie de 14-18 parce qu’ils étaient trop jeunes, ces Knabenphysiker de Göttingen se sont mis au centre de l’image, en bons adolescents ivres d’égocentrisme : "Me ! Myself ! And I !".

@Vraidrapo. Rien de semblable n’existe à l’échelle microphysique.

Il n’y a QUE des ondes à l’échelle individuelle. Avec la distinction que celles qui sont bosons sont grégaires - c’est ainsi que l’astronomie interférentielle à large base peut fonctionner - et que celles qui sont fermions - comme les électrons, les protons, les neutrons - s’évitent soigneusement les unes les autres.

@Vraidrapo. Hypothèse "balle de tennis".

Et toujours pas d’objections ?

@Mao-Tsé-Toung. C’est vrai que quand tu ne veux pas lire, il suffit de prétendre que ce qui est publié n’existe pas.

Je travaille par écrit, pas en vidéos.

Depuis 1995, j’ai des vidéos tournées à l’IUFM de Saint-Denis, qui attendent d’être numérisées, notamment sur l’effet du champ magnétique sur un flux d’électrons lancés dans l’hydrogène raréfié. Je n’ai pas réuni le matériel de numérisation, mais la cassette est toujours là et en bon état.

Pour 34 € TTC et port inclus, tu as le manuel complet, et l’exploitation des centaines d’expériences déjà connues. Une est sous la main de chacun : pour tout astigmatisme ou autre défaut de vergence de l’oeil, corrigé ou aggravé, la perception des luminances et couleurs est invariante. Pourtant l’absorbeur du photon perçu est toujours la molécule de cis-rétinal lié à une opsine. Or son plus grand diamètre est de 1,8 nm. Avec l’héritage de "causalité" newtonienne appris en classe, plein de "puis, et alors", et l’optique apprise en première année de fac, il est juste impossible à un photon de converger quand même sur-un cis-rétinal. Or ils convergent quand même. Quoi est faux, alors ? Et totalement faux.

Chacun a sous la vue l’expérience des couleurs interférentielles des canards, des insectes, des lézards vers, des vanneaux, des paons, de bien des poissons... Juste impossible avec un photon-corpuscule. Chacun utilise des couches anti-reflets sur ses jumelles ou les objectifs d’appareil photo. Impossible que ça marche avec des photons-corpuscules. Tous les manuels de quantique censurent la transparence Ramsauer-Townsend, découverte en 1921 : bah oui, c’est incompatible avec l’électron-corpuscule. Ça mérite donc bien la censure la plus féroce.

On connaît bien aussi les interférences électroniques et la radiocristallographie électronique et neutronique. Juste impossible avec un électron-corpuscule ou un neutron-corpuscule. Exactement comme en rayons X, où c’est incompatible avec un photon-corpuscule.

J’ai déjà depuis longtemps détaillé les couillonnades de deux sommités corpusculistes, dont l’un était Nobel : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/quand-des-sommites-niaisent-a-154357

L’enquête a bientôt révélé que le couillon en chef était bien Richard Feynman. Fin des illusions sur le cinquième évangéliste...