joelim

Et l’inefficacité, que dis-je, l’inanité et la dangerosité de l’énorme amas capitalistique ? C’est une vraie question pour le coup. La question centrale.

Tout à fait, sauf que Bayrou lui est plutôt tolérant sur les idées des autres. Par contre pour maquiavel1983, qui nous pond des principes en veux-tu en voilà mais qui rejette les principes de base de toute civilisation (car elles ne seraient que des valeurs, subjectives...), tout contradicteur est dans l’émotionnel voire le fanatisme, et en tout cas dans le manichéisme (vaste fourre-tout bien commode). Et si on lui met le nez dans les aboutissants de ses prises de position il s’agit d’insultes. Un cas d’école.  

Voilà une des plus réaliste définition du fascisme ... de Henri Barbusse 

C’est tout à fait compatible avec l’article sur le fascisme réel que j’ai proposé en lien.  

.tu es pour la souveraineté d’un pays (la preuve avec l’article de pravy sektor).

Bienvenue dans la réalité (on est pas dans Game of Thrones).  

Je ne t’ai pas traité fasciste néo-libéral attaliste, merci de ne pas déformer mes propos. J’ai essayé de montrer où mènent tes prises de position et cela en argumentant, grosse nuance. Mais je note que je suis un manichéen radical et binaire, ce qui ne me pose pas de problème tellement ces épithètes sont vagues et retournables à l’envi. 

Illustration : le comble du manichéisme pour moi c’est de faire la différence entre ta propre prise de position — forcément vertueuse je suppose — et celle des autres qui est évidemment dans la "folie partisane" ou "un empressement émotionnel et pulsionnel", je te cite.