juanyves

@john_eastwood
C’est pas du Gospel, mais c’est définitivement du liturgique.

@sls0
Les "gonzesses" apprécieront. T’est une ordure machiste de plus. Pour moi c’est le spy, l’air du large, le vent qui le gonfle et une allure d’enfer.
Pour toi c’est le psy, ça oui.

@sls0

T’as rien prouvé sinon que t’est une buse en métallurgie.

L’acier des WTC c’est du S235 et non :
Un alliages de titane, de nickel pour les ailettes de turbo.
Du carbone pour les disques de freins de voitures de compétition.
La matière des collecteurs d’échappement initialement en fonte concurrencés (à hauteur de plus de 30 % du marché) par des solutions en mécano-soudés et en tôle d’acier inoxydable.

La fonte et certains aciers inoxidables sont réfractaires.

Toujours la même réthorique : prendre les gens pour des cons. Mais toi le moineau en tout tu racontes n’importe quoi. De plus tu accuse les gens de d’apprendre le sophisme pendant que toi tu étudie. la SCIENCE. Mais tu te trompes le sohiste c’est toi et ta science ce n’est rien d’autre que tes croyance zétético.bayésienne.
Tu sort des chiffres qui, comme tu le dis si bien ailleurs, ne veulent rien dire.

Pas de chance pour toi, j’ai encore la courbe que j’employais en 2016 en stock.

Là tu verras acier S235. Tu ne serais pas une buse en métallurgie tu saurais qu’à part certains aciers réfractaires les aciers ont souvent la même courbe.J’ai à peu près tout les aciers et leur courbe de résistance en fonction de la température dans le RRCM.

Ce n’est pas parce que ta courbe de résistance en fonction de la température est juste, ainsi que ton histoire de guimauve, que la théorie officielle de l’effondrement des tours est juste (sophisme).
Pour analyser les chose il faut avoir un peu plus de neurones que tu n’as malheureusement, qui ne servent qu’au copier/coller.
1— La chaleur ne descend pas, elle monte
2— La guimauve sur l’acier ne se forme pas de façon homogène sur les points d’appui de la tour, donc la tour, au lieu de s’effondrer verticalement aurait du commencer par se casser (la partie supérieure). Il est impossible que la guimauve amène un effondrement totalement vertical. L’aluminium en fusio + l’eau des sprinckers

ça produit de l’hydrogène qui explose.
3— Un possible incendie incontrolé a certainement amené les concepteurs de ces tours à prévoir un minage à la base pour éviter que ces tours ne se cassent entrainant un effet domino de destruction des tours adjacentes, et éventuellement, au vu des explosions d’hydrogènes observées plus l’effet de guimauve c’est ce qui á été déclenché pour éviter la destruction des tours adjacentes et un nombre de morts autrement plus important. Difficile de reconnaitre un tel minage.
4— Le passeport de Sattam al-Suquami retrouvé à la base d’une des tours : impossible qu’il soit tombé de l’avion. Il y a été déposé par quelqu’un. Par qui et pourquoi ? Sans réponse. D’autres passeports retrouvés sans problème alors qu’ils auraient du être avec leur propriétaires pour rentrer dans l’avion.
Supposition : pour qu’on puisse identifier correctement les supposés pilotes.
5— Comment des types ayant suivi des cours de conduite de mobylettes puissent être capables de d’effectuer des manoeuvre que même un pilote confirmé ne pourrait effectuer pour percuter une tour ? Année 2000 : première réussite du pilotage et attérissage à distance d’un boeing. Sans réponse.
6— Comment se fait-il qu’aucun avion de chasse ne se soit approché des engins détournés, vu le niveau de l’alerte et la durée du détournement ? Sans réponse.
7— Pourquoi, ces types qui suivaient des cours de conduite de mobylettes étaient suivis continuellement par le Mossad depuis le début ? Sans réponse
8— Qui a le plus profité de l’histoire, qui a amené la guerre et la destruction de l’Afghanistan et de l’Irak ? Réponse Israel.
Le Mossad a complètement infiltré les structures de commande, d’intelligence et de pouvoir des USA. (Il y a plus de sionistes américains qu’israéliens).
Le résultat de courses se trouve certainement sous l’étiquette Mossad.

@sls0

Intuitions incompétentes. On se base sur nos intuitions dues à notre expérience.

Surtout si c’est une expérience acquise dans un demi-plumard avec un demi-plumard

La parade est de se former sur le sujet mais ça demande un effort que peu de gens veulent assumer.

Je trouve que la formation au plumard ne demande pas beaucoup d’effort et beaucoup de gens veulent bien assumer, il suffit d’avoir le bon demi-plumard.
À moins que la formation au plumard ne soit la formation ad hoc pour pouvoir être baptisé zétético-bayésien. Ce qui expliquerait beaucoup de chose sur ton CAS.

@sls0
T’as pas grand chose d’autre à répondre ? Alors c’est que ça gratte dur.
Le sophisme pourtant permet d’en mettre plein la vue aux autres.
Pour info, on est pas sur le même fuseau horaire. Pendant que tu dors je fais du vaudou sur la tête de loup.