juanyves

@sls0
Vaccin : Pfizer
L’épidémiologie

est une étude statistique de chiffres recueillis par des gens fiables ou pas fiables. Quand elle est basée sur des diagnostics fiables les résultats peuvent être considérés comme fiables. Quand ils sont basé sur des tests style PCR tout sauf fiables avec de plus des comptages du style le même type testé 3 ou 4 fois compté comme 4 personnes, le type qui meure tombé de son échelle marqué Covid, la mère d’une amie qui rentre à l’hopital négative pour un problème de coeur et qui décède Covid 10 jours plus tard. Parler de science c’est un peu rapide.
La mathématique est une science exacte. L’épidémiologie est tout sauf une science exacte. C’est un peu comme l’astronomie et l’astrologie.
Je la placerais plutôt dans le New Age. Ce qui ne veux pas dire qu’il n’y a pas des gourous de l’épidémiologie qui n’ont pas de bons résultats, mais en général ce sont des gens sans liens d’intérêt et sérieux dans leurs chiffres. Pour la covid ça laisse vraiment à désirer et ça se rapproche beaucoup d’une fabrique de jambons fumés, on sait qui sont les jambons et on sait d’où vient la fumée mais on ne sait pas ce qu’il y a dans le feu. Toussez fort plize.

Dans le monde médical comme scientifique il n’y a pas de place pour la foi ou la croyance.

Il y a la preuve avec une méthode scientifique ou rien.

Je me doutais bien que tu croyais encore au Père Noël

Pour le R0 j’attendais ton apport mais tu ne fais que tourner autour du pot en parlant de tout autre chose, l’inventeur, pourquoi tu t’y es intéressé et... autres conneries on s’en fout. Wikipédia même au CP on connait. Et si tu ne l’as pas mise c’est que ................................ ??????????? !!!!!!!!!!!!!
Pour palier ta fourberie, grâce à ton lien :

« Le R0 [est] le nombre moyen de personnes qu’une personne contagieuse peut infecter. » (Wikipédia)

1º question qu’est ce qu’une personne contagieuse
2º question est-ce que la personne supposée infectée (cas contact) est contagieuse
3º question comment comptabilises tu le nombre de personnes rencontrée à une distance inférieure à 2m par une personne infectée et contagieuse (cas contact).
4º question comment sais tu que ces personnes rencontrées ont été infectées, sont devenues contagieuses et l’ont été par ce contact précis

La réponse est : PCR nul, stopcovid nul, et pass sanitaire du domaine de Madame Soleil (les faussaires sont déjà au travail). Le seul moyen c’est de controler totalment les gens avec des moyens qui existaient en 1984 et qui sont supposé exister en 2022-2030.
Donc R0(covid) = mois de naissance x valeurs des lettres du prénom + nº de la boite au lettre / QI de l’individu (formule généré par l’IA de mon ordi avec un Rysen 0,1nm. (mon clavier ne me permet pas de te mettre la formule exacte il n’a pas les lettres grecques)

Si tu avais simplement suivi ce que cette personne dit dans son intervention, tu aurais vu qu’elle aussi pose des questions très pertinentes sur cet indicateur et en supposant la collecte des données parfaites.

Résultat des courses : arrête de nous sortir ton R0 et défini le correctement sans tourner autour du pot. On s’en fout de ton 2016 et de ton historique. Quant au Père Noël il doit avoir un prénom du style Alexandre vu le niveau de ton IA.

@sls0
Toujours avec son R0 et l’immunité collective qui passe à 87% (avec les futurs variants Madame Soleil nous prédit que R0 passera à ................... 121% C’est comme le taux d’intérêt de la BCE qui devient négatif. Il faut tout le monde vacciné + 21% vacciné 2 fois (4 doses). Pour la suite on ne sait pas si c’est linéaire ou hyperbolique. Moi je me la fais bucolique.
Aucune cohérence le Gourou. la phase 3 fini ou pas finie :

Ca coute très cher une étude de phase III et ça demande un temps de contrôle des autorités.
Les états ont mis un paquet d’argent sur la tables ce qui a permis de traiter et suivre 43000 volontaires en peu de temps pour Pfizer et on a demandé aux organismes de contrôle de mettre de gros moyens humains.
Les labos étaient certains de faire la culbute s’ils trouvaient un vaccin efficace et de ne pas perdre d’argent si leur vaccin ne marchait pas.
Après il ne faut pas s’étonner si des vaccins ont été produits en moins d’un an. (Ndlr : produits pas approuvés)

Pfizer fait la culbute et Sanofi ne perd pas d’argent.
Ce n’est qu’un histoire de moyens, de fric.

Il n’a pas fini sa phrase aussi je la complète : à faire
https://www.agoravox.tv/commentaire13335480 (02/07)
Ensuite pour économiser ils ont procédé à l’offre gratuite du vaccins au non vaccinés (les bienfaiteurs charitables). Résultat des courses : impossible de réaliser le suivis des cobayes sur les 2 ou 3 ans prévus par la loi. 3 mois ça suffit : les ordures ne se trouvent pas que dans les poubelles.

@Yakaa
Il y a des gurus autrement plus dangereux que les New Ages quand ils ne font de mal à personne sauf à leur porte monaie et chacun est libre de se faire zombifié ou non même le sls0 quand il ne joue pas au gourou.
Mais attention aux amalgames on a déjà vu ça avec la covid et on a des spécialistes.
Moi j’aime bien la musique New Age et je suis allé dans des resto et des discothèques New Age aux US qui sont d’un autre niveau que les Macdo et boites à rythmes.

@sls0
Ce n’est qu’une question de fric à faire
Là on est bien d’accord. Ça y est tu as tout compris ???

@sls0
N’importe quoi, révise tes sources et ton église. À Tesla les millions on les a retrouvé dans son coffre au grenier, ils étaient tellement mité qu’il n’en restait que de la poussière.
Ton histoire de consensus scientifique, c’est le consensus des privilégiés de la médecine qui n’est rien d’autre qu’une forme d’église avec son pape ses archevêques et ses prêtre qui dispensent la communion sous forme de pastille ou d’injection à des fidèles qui en espère la vie éternelle.
Les indulgences c’est les dons pour le cancer qui n’ont servi qu’à engrosser les privilégiés de cette secte de laquelle tu fais partie (ça ne leur a pas apporté ni le paradis ni la vie éternelle, ils attendent toujours comme ces millénaristes ou adeptes de la cryogénisation). Les théologiens de cette secte signent des études, qu’ils ne lisent même pas, si ça va dans le sens de pousser vers le haut les actions qu’ils possèdent dans les labos pharmaceutiques. De plus ils s’en attribuent l’autorité, sans avoir rien fait.
L’honnêteté et la fourberie de ces gens là est du même niveau que la tienne.
Consensus scientifique suppose consensus (au moins 90% des scientifiques pas des propagandistes) mesurable par le contenu des études indépendantes pas par un audimat.

Par exemple ton consensus sur l’HCQ c’est le Lancet

Le consensus scientifique sur l’HCQ (+ Az) :

https://hcqmeta.com/
Sur https://c19hcq.com/ c’est 313 études

Le consensus scientifique sur l’Ivermectine :

Studies Prophylaxis Early treatment Late treatment PatientsAuthors All studies 61 85% [75‑91%] 74% [57‑84%] 46% [29‑59%] 19,432 578 With exclusions 52 87% [75‑93%] 76% [66‑83%] 54% [33‑68%] 15,055 524 Peer-reviewed 36 88% [70‑95%] 74% [57‑84%] 42% [19‑58%] 8,112 386 Randomized Controlled Trials 32 83% [39‑95%] 67% [54‑76%] 40% [11‑60%] 5,817 369 Mortality results 23 96% [42‑100%] 64% [15‑85%] 61% [38‑76%] 8,191 234 Percentage improvement with ivermectin treatment

https://ivmmeta.com/

Et tu oses parler de consensus scientifique, t’es vraiment un pourri de chez pourri.

Cela suppose lire les études même si elles contredisent tes convictions religieuses. Le débat scientifique se traduit par autre chose que des allégations intéressées, de la propagande et des menaces, ce serait totalement inutile s’il y avaient des arguments scientifiques. C’est ce qui a été utilisé contre Galilée et Tesla. Et aujoud’hui c’est à un niveau jamais vu grâce à la contribution d’idiots de ton espèce qui veulent se faire passer pour des experts et ne sont rien d’autre que des ânes bâtés. Si tu te fais traité de tous les noms c’est sûrement ton mépris, ton complexe de supériorité, tes insultes et ton salaire de mercenaire qui en sont la source.´
Si ta mission, celle que tes maîtres t’on assigné, c’est de traquer le faux , le fake, la mienne, où je m’éclate, c’est de débusquer le troll, le menteur, le mercenaire qui travaille pour une agence propagande contre un salaire. Celui-là n’a droit qu’à mon mépris le plus profond. Ton seul objectif ici c’est de démolir sans même prendre le soin d’évaluer ce qui est mis en ligne. Tu le dis toi-même et tu en es fier.
Donc que fais tu ici, si ce n’est pour toucher ton salaire et afficher ton mépris ?