Karmayata

Elisabeth Levy... le charme à l’état pur ^^

J’ai l’impression d’entendre les cris d’un goret dans un porte-voix porté à saturation.

"La société, bien que la publicité d’alcool soit autorisée, tend a diminuer la consommation d’alcool par des lois régulatrices"
.
Un subtil paradoxe, n’est-il pas ? L’alcool continue à tuer des dizaines de milliers de personnes chaque année (directement ou indirectement) mais - business, profits, taxes et ’traditions’ obligent - la législation ou la ’société’ a opté pour assurer la promotion de cette drogue dure (si si), non seulement dans la presse, mais aussi et surtout via l’affichage en veux-tu en voilà, pour les grands et petits, jaillissant tous azimuts, partout dans les rues, pour in fine inciter consciemment ou inconsciemment à la consommation (à la base c’est le rôle principal de la publicité). Ah quelle sensibilisation sanitaire !
.
Alors il serait à mon humble avis dénué de sens d’affirmer que la ’société’ tend à diminuer la consommation d’alcool. Campagnes de prévention ou non, lois régulatrices routières ou non. Une pure hypocrisie. Afin de compenser et jouer le bon samaritain protecteur, l’Etat a pensé aux gardes-fous... et a décidé de serrer la vis. Certes il y a statistiquement moins de blessés et morts sur les routes depuis quelques années - grâce ou à cause des contrôles, une certaine prise de conscience, peur des amendes, peur de la perte du permis, etc. - mais ça rapporte aussi beaucoup d’argent... ça me fait notamment penser à l’idée de l’éthylotest obligatoire dans le véhicule, etc. L’idée du siècle, lobbying en option.
.
"Là je ne suis plus d’accord : la société vise clairement à diminuer l’usage d’alcool, sa législation n’est pas une jurisprudence pour tout autre revendication de légaliser une nouvelle drogue ! Il a déjà été difficile de progressivement réguler la consommation d’alcool et de faire accepter aux gens que l’alcool peut être un danger, ça n’est pas pour ensuite légaliser les drogues considérées moins dangereuses que l’alcool ! Un fléau suffit amplement !"
.
Et c’est là qu’est l’os hélas... ce n’est pas à toi ou à l’Etat de décider si un adulte "responsable" a le droit de fumer ou non du cannabis (bien plus ’soft’ que l’alcool pardi). C’est quand même dingue ce deux poids deux mesures. Et non seulement le cannabis n’est ni dépénalisé ni légalisé mais - et pour cause - sa possession (même pour de petites doses) peut entraîner amendes et conséquences pénales qui n’arrangent strictement rien. La loi devrait être revue et corrigée, elle est par nature incompatible avec la situation actuelle s’agissant du cannabis.
.
"Pourquoi ne pas généraliser les amphétamines naturelles, ou tout autre drogue naturelle sans conséquence sur le corps physique"
.
Militons, militons  ;)
.
"(car mentalement on dépérit, juste le fait d’avoir besoin d’une drogue pour se relaxer est déjà un problème psychologique)"
.
On dépérit... un problème psychologique ? Tout de suite les grands mots ^^
Je connais quelques profs, ingénieurs, infirmiers (et j’en passe) qui devraient aller consulter alors... Bref c’est n’importe quoi ces clichés. En fait-on tout un plat pour l’apéro avant le repas en famille ou entre amis ? Et il n’y a pas toujours que de l’eau plate. Tous des cinglés autour de la table ? Des "drooogués" ? Des personnes qui dépérissent ou avec des problèmes psychologiques ? Non... il s’agit de personnes qui passent du bon temps et qui peuvent être "raisonnables" (alors oui il y a aussi des excessifs et ce pour tout). Eh bien pour le cannabis c’est exactement pareil ! Cela ne concerne pas que des "dérangés du ciboulot" ou des "cas sociaux". Encore une fois tout dépend de la fréquence de consommation, la modération, etc. comme pour l’alcool. De plus avec le cannabis il n’y a pas à proprement parler de dépendance physique.
.
"Et puis comme tu le dis, beaucoup de gens fument déjà, et ne semblent pas avoir trop de problèmes pour s’approvisionner. J’oubliais ! Le cannabis pousse partout, bah faites en pousser chez vous, hop le problème est réglé t’aura autant de chance de te faire attraper qu’en grillant un feu rouge."
.
Et pourquoi devrait-on craindre quoi que ce soit de faire pousser chez soi pour la conso perso ? Tu trouves ça normal honnêtement, tu trouves ça légitime ? Et j’ai déjà expliqué les avantages liés à une éventuelle légalisation de manière générale. Dans la balance il n’y a pas photo.
.
"Puis honnetement on est censé être en démocratie, donc si le boulot est trop dur, si votre boss vous brise les valseuses ou si vous pensez avoir une vie de merde, il y a d’autres solutions que de s’auto-inhiber, elle sera belle la révolution avec des mecs pas foutus de tenir un étendard et de courir 100M !"
.
Cliché quand tu nous tiens... oh mais tu crois que la plupart des fumeurs occasionnels (ou pas) passent leur vie affalés dans le canapé à fumer des pétards devant la tv ou les jeux vidéos ?! Tu penses que fumer du cannabis (toute proportion gardée) empêche de faire du sport ou de profiter de loisirs, etc ?! Avec tout le respect, je souhaiterais te tester au 100 m, juste pour voir. Elle sera belle la révolution avec des mecs adeptes d’interdits, fermés d’esprit et en manque d’empathie. J’espère quand même qu’on se retrouvera derrière la même barricade ;)
.
ps : pour rappel la "fumette" n’est que la partie émergée de l’iceberg concernant la prohibition... jette un oeil à cette vidéo si ce n’est déjà fait (jusqu’au bout si possible)... c’est très instructif.

Un adulte a le droit d’acheter en toute liberté des litres et des litres d’alcool (drogue dure), remplir le panier/chariot à ras bord s’il le souhaite de bouteilles de toutes sortes via la petite ou grande distribution, stations service et j’en passe. La publicité pour l’alcool est légale, autorisée dans la presse, dans la rue (incitation à la consommation, même pour les plus jeunes, pollution visuelle des affiches).
.
Mais ce même adulte, qui est "responsable" pour l’alcool, ne l’est pas a priori - selon les autorités - s’agissant du cannabis (drogue douce). Paradoxe quand tu nous tiens. Une infantilisation qui n’a ni queue ni tête. Il y a tellement de citoyens qui fument de nos jours, toutes catégories sociales/professionnelles confondues. Il est à mon humble avis grand temps - même si de plus graves sujets méritent intérêt j’en conviens - qu’un débat, un vrai, soit mis sur la place publique pour cesser une fois pour toutes avec cette hypocrisie.
.
La prohibition de cette plante n’arrange rien, bien au contraire. Les mêmes lois que pour l’alcool, ni plus ni moins (avec en option si possible une tolérance pour un ou deux plans chez soi). Accès aux majeurs via circuit de distribution de type par exemple débitant de tabac (herbe ou résine). Cela permettrait la mise en oeuvre d’un secteur créateur d’emplois, cela engendrerait des revenus non négligeables pour l’Etat (sans taxes abusives sinon le marché noir continuera de plus belle et les consommateurs retourneront voir les fournisseurs habituels), les produits consommés seraient de manière générale plus "sains" que ce que vendent certains dealers (je pense à la résine coupée) et la police perdrait moins de temps à traquer les consommateurs et "petits délinquants" liés au cannabis (ce qui ne l’empêchera pas d’aller à la pêche aux gros poissons).
.
Mais qui osera véritablement prendre l’affaire en mains, au sérieux, parmi les "élites" politiques ? Depuis le temps que l’hypocrisie perdure. Aucun argument des tenants du "non" ne tiendrait en comparaison avec l’alcool. Si l’alcool est légal, le cannabis doit l’être aussi. De plus je tiens à souligner que le cannabis peut s’avérer bien moins nocif et plus efficace que certains "tranquillisants" ou "somnifères" vendus en toute légalité en pharmacie et qui s’apparentent in fine à des drogues consommées quotidiennement par des millions de citoyens et ce parfois durant des années voire des décennies. Mais encore une fois certains lobbies (pharmaceutiques pour le coup) verraient cela d’un mauvais oeil pour leur compte en banque.
.
Voir aussi cette vidéo fort intéressante concernant les véritables raisons de la ’diabolisation’ du cannabis. Car le cannabis ce n’est évidemment pas que la fumette... l’arbre qui cache la forêt. La prohibition (quasi) internationale survenue dès le début du XXe Siècle est essentiellement due à la pression de lobbies, à cause de tous les dérivés que cette plante peut apporter... engrais, isolant, papier, tissu etc etc etc et surtout... hydrocarbure.
.
Le cannabis pousse presque partout quand les conditions sont réunies... donc ça n’arrangerait pas les affaires de certains adeptes du monopole. Du coup interdiction pure et simple de la culture, avec comme prétexte la question "sanitaire" liée à la fumette... et malheureusement ça continue encore de nos jours à de rares exceptions près à l’échelle planétaire.
.
"Ils" ont quand même réussi à inculquer dans l’inconscient collectif (disons la grande majorité) au gré de campagnes propagandistes plus ou moins subtiles, de génération en génération, que le cannabis est une plante nocive pour l’Humanité, alors qu’elle est cultivée depuis des millénaires. Tout ça pour le sempiternel fil rouge qui fait tourner le monde à mauvais escient... le fric... le profit !

Qu’importent libéralisme, capitalisme, socialisme, communisme et j’en passe. Tout juste des étiquettes. En théorie chacun expose ses avantages et inconvénients, mais en pratique c’est pour le moins plus... nébuleux et alarmant. Qui est derrière le rideau depuis a minima les cinq derniers siècles ? A partir du moment où le système de ceux qui détiennent les manettes est corrompu jusqu’au trognon, que la plupart des "responsables" politiques de haute voltige sont des pions - des soldats aux dents longues mais très obéissants - il y a peu d’importance à la couleur des barreaux de la prison (voir les dires d’Etienne Chouard à propos de la "démocratie").
.
La haute oligarchie considère l’humanité comme du bétail. Des esclaves "sous contrat" vivant dans de grandes fermes interconnectées. Et ce n’est pas qu’une métaphore. Nous sommes bercés depuis notre enfance de certaines illusions de liberté. In fine toutes les richesses produites sont aspirées vers le haut. Les "maîtres" de ce monde se moquent bien de savoir si la fin justifie les moyens, remettant au quotidien une pincée d’overdose de consumérisme, des robots en veux-tu en voilà. Ajoutez à ça un soupçon de coups en douce à des fins géopolitiques ou stratégiques... alors le monde actuel n’est autre qu’un mauvais théâtre, un scénario qui profite à ceux qui l’écrivent. L’actualité et l’Histoire parlent d’elles-mêmes.
.
Et force est de constater qu’en matière d’économie, finance et gestion des budgets, nos "représentants" - nationaux, continentaux, mondiaux - n’ont pas non plus brillé par leur utilité, si ce n’est continuer, avec des tours de passe passe, de suivre comme des toutous les ordres de la haute finance. Il n’y a qu’à voir avec l’Europe (les USA j’en parle même pas), la plaque tournante des lobbies divers et variés et de la corruption (cela a été de nombreuses fois démontré). A présent ces gens-là n’osent même plus demander son avis au peuple souverain, car ils savent pertinemment que le "non" l’emporterait largement à chacune de leurs "idées angéliques" (et quand le peuple dit non eux ils entendent oui, comme pour le Traité de Lisbonne). Nous voyons où ça nous mène.
.
Les nations n’existent plus. Des "ambassadeurs", souvent non élus (quand ce n’est pas par Bilderberg ou Goldman Sachs), parlent de la pluie et du beau temps, du sexe des anges, pendant que le bateau coule. Ils font semblant de ne pas comprendre ce qui serait bon et raisonnable de changer, levant les bras au ciel pour demander de l’aide ou espérer voir s’accomplir un miracle.
.
En fait ils ne sont pas incompétents, ils sont simplement aux ordres. Les solutions existent mais ça n’arrangerait pas les affaires de ceux qui ont profité jusque-là de tous ces "vices de forme" et qui s’enrichissent sur la tête du peuple humain. Ils ont sans aucun doute déjà prévu les investissements adéquats et les bouées de sauvetage en cas d’effondrement économique global et de révolte populaire. Et tout porte à penser qu’une crise profonde est inéluctable, les voyants sont au rouge vif, mais rien n’y fait... on continue à "unifier" coûte-que-coûte, on continue la marche forcée (François Asselineau explique bien les problèmes liés à l’Union Européenne).
.
Une union voulue et encouragée par Oncle Sam, quand on nous vendait le paquet cadeau avec les prétextes de la soi-disant puissance concurrentielle et la paix. L’idée d’une Europe forte est séduisante, mais là à l’intérieur c’est tout gangréné. Et ce à cause d’agents infiltrés et sponsorisés (CFR, Trilatérale, etc) dont les pères de l’UE (ceci est à présent documenté)... donc ça date pas d’hier (voir cette scène mythique de Gabin à l’Assemblée Nationale). Désormais la gestion de l’économie nationale est confisquée par un pouvoir totalitaire et illégitime. Et bientôt une ouverture béante pour le "libre échange" avec l’Amérique du Nord. La tour de Babel européenne va participer à créer des "ponts". Les fermes se regroupent.
.
Il y a quelques exceptions comme au Venezuela, en Iran ou ailleurs, où les figures politiques n’ont pas encore vendu leur âme et résistent tant bien que mal au rouleau compresseur (ou qui luttent contre le sionisme tentaculaire). Qui ne laissent pas des sociétés privées étrangères "vampiriser" leurs ressources naturelles. Nous ici nous héritons de marionnettes soumises, qui s’accordent parfaitement avec les "idéologies" et "dogmes" dominants imposés. Economie, politique étrangère ou guerrière, sionisme... etc des clones politiques, avec quelques "nuances" histoire de feinter la différence. Ils ne sont bien entendu pas arrivés là par hasard (et les contradicteurs non sponsorisés ont été écartés).
.
Dans un autre registre, ceux qui refusent la soumission à la toute puissante oligarchie, ceux qui poussent le bouchon un peu trop loin, se font parfois purement et simplement assassiner (JFK, Allende, Sankara, Massoud etc...) ou consignés à résidence (Mossadegh, etc). C’est que l’Empire n’aime pas être titillé, il n’aime pas qu’on lui résiste. D’ailleurs Oncle Sam s’est donné le droit de kidnapper, torturer et tuer n’importe qui sur Terre pour des raisons de "sécurité nationale" et de lutte contre le "terrorisme". C’est un scandale mais qui proteste vraiment dans les "hautes instances" ? Enfin Oncle Sam ne fait qu’appliquer ce qu’il sait faire depuis des décennies, sauf que là c’est... légal.
.
Bref... Jacques Attali et consorts doivent être contents... leur "Nouvel Ordre Mondial" (avec pour capitale Jérusalem ?) tant prisé est en train de prendre forme. Un "monde unifié" avec des "points de contrôle" dans tous les domaines. C’est ce qui se profile chaque jour un peu plus. Et pour ça il faudra une "crise majeure" pour que le peuple accepte de gré ou de force les nouvelles doctrines, les nouveaux paradigmes, comme le disait David Rockefeller il me semble. Les premières chimères ont déjà été mises en place... ONU, FMI, Banque Mondiale, OMS, OMC, etc etc etc., des institutions maquillées de vernis mais totalement futiles, et qui permettent de délibérer sur de grands sujets sans devoir demander l’approbation de la population.
.
De manière générale, mises à part quelques élections anniversaires spectacles, le peuple n’a pas son mot à dire, quel que soit le sujet. Nous sommes sous dictature avec de fausses apparences démocratiques. 1% décide pour les 99%. Il n’y a rien à espérer d’eux, il n’y a rien eu à espérer jusque-là. Et comme dit l’adage : "La dictature c’est ferme ta gueule, la démocratie c’est cause toujours".

ps  : concernant les illuminati, voici une interview (qui vaut ce qu’elle vaut) de Leo Zagami, ex-membre du comité exécutif maçonnique de Monte Carlo (il aurait atteint le 33e degré en FM) et membre éminent de la Loge P2.
.
Partie 1 / Partie 2 / Partie 3
.
nb : c’est en anglais non sous-titré. Project Camelot/Avalon a traduit en français bon nombre d’interviews mais pas celle-ci malheureusement.