Ce serait bien que tu expliques comment on a pu retrouver les pièces détachées, abîmées, en morceaux, etc... d’un quelconque Boeing. Car au vu de cette photo prise quelques minutes après le "crash"... http://911review.org/Wget/investigate911.batcave.net/facade-intacte-s.jpg ... bien malin celui qui parviendra à démontrer qu’un avion d’une telle envergure ait pu disparaître dans l’une des nombreuses fenêtres du bâtiment... Et la structure est toujours "debout" à ce moment-là. Le toit s’est effondré plus tard. Alors, toujours pas convaincu ?
COMMENT LE BOEING A-T-IL PU S’ECRASER EN LAISSANT SI PEU DE DEGATS SUR CETTE PARTIE DU BATIMENT ? PAR OU IL EST PASSE HEIN ?
Tu vas me dire que tu vois bien sur cette photo un trou suffisamment grand pour démontrer qu’un Boeing est à l’origine de ces incendies ?
« Je ne pense pas qu’un 767 ait pu frapper le Pentagone » estime Fujita. « Il n’y a aucune preuve de l’avion lui-même. Quasiment aucun élément identifiable n’a été retrouvé sur la pelouse ou à l’intérieur. L’histoire officielle dit que l’avion s’est entièrement désintégré, mais les moteurs, en particulier, étaient très solides (deux moteurs à turbines en acier et titane de 6 tonnes). Et les dégâts infligés au bâtiment sont bien plus petits que la taille du supposé avion. Les déclarations officielles ne collent pas avec les faits. »
Inutile de souligner le fait qu’aucun bagage, aucun siège, aucune armature, etc... d’un Boeing n’a été découvert au Pentagone (une première dans toute l’histoire de l’aéronautique et de la science des matériaux). Car il y en aurait toujours pour affirmer que le kérosène est la cause de tout ça. Alors je propose ce fait précis, en vue d’obtenir une réponse construite et argumentée...
Pour rappel les turbines en titane de 6 tonnes chacune n’ont pas été retrouvées. Il faut donc supposer qu’elles se sont évaporées - scientifiquement parlant - car aucune flaque de titane n’a été trouvée non plus. La température d’évaporation du titane est de 3560° Kelvin. Et cette température, le kérosène (et encore moins des "feux de bureau") ne peut pas l’atteindre, même étant extrêmement oxygéné et confiné.
C’est comme ça, c’est un fait, qu’on le veuille ou non. Alors je pose la question... Comment les "sceptiques" expliquent-ils cela ?
Giulietto Chiesa est journaliste et député au Parlement européen. Il est membre titulaire de la Commission du commerce international, membre suppléant de la Commission de la culture et de l’éducation, et membre du groupe d’amitié parlementaire Union Européenne-Russie. Il est membre de la conférence "anti-impérialiste" Axis for Peace et milite pour l’ouverture d’une enquête internationale indépendante sur les attentats du 11 septembre 2001, car il considère la version de ces événements fournie par le gouvernement US comme fausse.
Cette récente interview provient de Russia Today, première chaîne russe anglophone internationale. Elle précédait la diffusion du documentaire de Giulietto Chiesa ‘ZERO’ sur la première chaîne russe en prime-time. Puis suivit un débat avec notamment Thierry Meyssan, et le chef d’état major russe en poste en 2001.
Même si la Russie est loin d’être un exemple quant à la liberté d’expression, la démocratie, il n’en demeure pas moins que, relativement aux attentats du 11/09/2001, les autorités russes ont décidé de faire fi de l’omerta ambiante qui règne au coeur de nos sociétés occidentales. Les conflits en Ossétie sont sans aucun doute la goutte d’eau de cette décision "atypique".
Giulietto Chiesa n’est pas le seul politique à remettre en cause la version officielle. Il y a également Christine Boutin, le sénateur japonais Yukihisa Fujita, l’ancien Président italien Francesco Cossiga, un groupe de députés néo-démocrates canadiens, et bien d’autres...
Alors, Giulietto Chiesa inspire-t-il l’antisémitisme, le révisionnisme, le négationnisme, la paranoïa ou la folie, comme aiment à le répéter les "journalistes" à propos des citoyens qui remettent en cause la version officielle de l’administration Bush ? Jugez par vous-mêmes...