kemilein

elle n’a jamais existé.
elle n’aura, durant toute son existence, été qu’un parasite impérial.
—
elle n’a jamais rien inventée, elle a pillé, volé, elle a corrompu avec une monnaie qui n’a plus de valeur depuis près de 50 ans.
—
les USA sont l’ennemi numéro un mondial.

insupportable le mec en fond qui parle parle parle parle... pourquoi il fait pas ses propres conférences s’il en sait tant que ça ? plutot que polluer celles des autres !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds_mon%C3%A9taire_international#R.C3.A9mun.C3.A9ration

Rémunération

En 2007, le salaire du directeur général du FMI a été fixé à 495 000$ net par an[26].

Selon le journal L’Express, en 2008, la rémunération annuelle du directeur général du Fonds monétaire international, à Washington (Dominique Strauss-Kahn) est de 420 930 Dollars (nets d’impôt) soit 315 838 euros auxquels s’ajoute une allocation de frais de 75 350 dollars soit 56 540 euros (total : 496 280 dollars soit 372 394 euros)[27]. Une retraite annuelle de 60 000 € est également attribuée 3 ans après la fin de la présidence.

et juste pour finir avec ces histoires de retraites :
—
1) On vit plus longtemps car on travail moins péniblement et moins longtemps.
2) Augmenter la durée du travail l’espérance de vie (sans doute un effet collatéral souhaité pour diminuer les retraites ?)
3) Accroitre la charge du travail augmente la pénibilité et donc une mortalité plus précoce
4) La misère accroit la mortalité précoce

vous dites, je cite :
"pas besoin de débattre les détails de l’analyse, mais se focaliser seulement sur les hypothèses sur lesquelles se base l’analyse"
—
(j’ai réduit en démonstration absurde, au lieu de "par l’absurde" ce qui revient in fine au même)
—
au lieu de démonter des propos tiers, je préfère donc directement réduire en cendre ce système absurde et non pérenne, en place, ce qui me dispense pour le coup de débattre sur le "fond" de ces "réformes".
—
votre analyse est d’autant plus partiale, surtout quand aux retraites que même si l’argumentaire défensif est faux, celui offensif l’est plus encore.
Les "retraités" (qui devaient donc travaillés) ont fortement afflué a l’ANPE (donc il ne travail pas plus longtemps) ce qui n’a fait que déplacer le financement retraite sur l’allocation chômage.
Et une absurdité de plus UNE.
—
quand au deux autres sujets, je n’ai pas l’envie d’en débattre plus avant, il sont tout aussi fautif.