La Parole Argentée

Intéressant ce débat, même si je pense sincèrement que le terme génocide ne correspond pas pleinement à la réalité. En mon sens, les populations vendéennes ont surtout été victimes de la manipulation de la part des armées royalistes qui ont fait d’eux de la chair à canon contre les armées républicaines. Manipulées parce que les royalistes leur ont fait croire que les républicains étaient le diable incarné et que la population non informée les a suivis aveuglément. Ce genre de manœuvre est hélas très fréquent quand il s’agit de porter un coup à un ennemi.

D’autre part, il y a aussi le personnage de Turreau qui a été bien au delà des ordres émanant de Paris : un homme peut il faire condamner Robespierre et surtout la révolution ?

Pour moi, il s’agissait avant tout d’une guerre civile atroce comme toutes les guerres civiles et surtout excessive.

Les commentaires de ce fil sont effrayants... de bêtises et d’inculture et ne servent pas les causes et les messages que leurs auteurs veulent faire passer.
Soit... de toute façon, il est clairement établi dans notre joli pays que tout débat ou toute discussion qui abordera le sujet "Religion" sera un dépotoir de clichés, idées bornées d’un côté comme de l’autre (je parle des cléricaux, croyants et laïcs...).

A EgoSum : vous demandez ce qu’est un extrémiste athée. C’est très simple, comme toute vision extrémiste d’ailleurs. L’extrémiste est celui qui :

• ne réfléchit pas,
• ne se documente que dans le sens de son opinion, juste pour l’étayer, (cherchez bien sur ce fil vous aurez un petit exemple)
  
• n’accepte pas les idées des autres, (presque tous les comm’ du fil de discussion)
  
• considèrent comme dangereuses toute idée différente de la sienne,
• refuse le débat avec un "opposant", souvent en l’insultant, le provocant
• trouvera toujours de bonnes excuses pour appuyer ses dires
• ne fera jamais amende honorable quand il a tort

Voyez... Cela s’applique autant à certains athées qu’à des religieux (qu’ils soient de n’importe quelle confession d’ailleurs).
Enfin, toute vision en "Philie" ou "Phobie" relève pour moi de l’extrémisme... Un peu comme les fans de certaines vedettes qui ne jurent que par elles. Comment peut on être fier d’être borné ??? Sincèrement, en tant qu’humaniste, ça me dépasse !

C’est tout à fait ça ! Obama a fait illusion, un certain temps... le temps d’une bonne campagne de comm’. J’avoue que, comme beaucoup, j’y ai cru. Peut être parce que j’ai voulu y croire. Mais dans la pratique, lui ou un autre, c’est du pareil au même et le petit peuple est toujours perdant.

Pas envie de faire du politiquement correct : j’ai de sérieux doutes sur la réalité de cette agression. Un spectacle qui se lance et marche moyen. Pas de pub parce que des budgets restreints...et pan ! la belle aubaine : une agression miraculeuse (à tout point de vue parce que la demoiselle n’a pas l’air bien atteinte) et on ne parle plus que de ça. Avec de la pub gratos par dessus le marché !
Du reste, il y a beaucoup d’incohérences dans ce témoignage. Si on retire l’aspect sensiblerie, il est évident qu’il y a de nombreuses choses pas très claires.
Mais je m’incline devant l’audace de cette campagne de communication : efficace, économiquement peu onéreuse, touchant la fibre sensible du simple quidam. Bravo mademoiselle !