Laconicus

@sls0
"Ensuite c’est de l’habituel dans le monde de la parution scientifique."

Non. 

@joelim
"Par ailleurs je considère que la fièvre aide le corps à se défendre."

C’est sa fonction, elle fait partie des mécanismes de défense. Malheureusement, il arrive aussi que l’on souffre grandement ou que l’on décède à cause des mécanismes mis en oeuvre par notre propre système de défense (parce qu’ils sont mal proportionnés ou continuent quand ils ne sont plus utiles ou même se déclenchent pour une mauvaise raison, etc.)

@Sentero

Parce que celle avec les motifs amérindiens à boules et pompons multicolores n’était pas sèche : https://www.youtube.com/watch?v=0EFb1Ob1_C0

@sls0
"Il y a des doutes sur l’entreprise à l’origine des données, The Lancet fait auditer la boite. On attend les résultats. Il y a le temps médiatique et le temps scientifique. Les médias s’adressent à des consommateurs, une revue scientifique à des chercheurs qui savent le temps nécessaire pour contrôler."

Vous plaisantez ? Vous êtes en train de dire que le Lancet ne vérifie ses articles qu’après les avoir publiés et que c’est ainsi que doit normalement fonctionner une revue scientifique à comité de lecture ?

@yoananda2

Oui, mais une autre analogie s’impose : nous sommes entourés d’être humains aussi. Nous devons seulement nous protéger des êtres humains nuisibles et dangereux... pas forcément de tous les êtres humains (ou pas au même degré). 

Ni les bactéries, ni les virus, ni les acariens, ni les insectes, ni les mammifères à quatre pattes, ni les mammifères bipèdes, ni les plantes vertes, ni les fruits, ni les champignons ne sont tous inoffensifs ou tous dangereux. 

La stupidité prend souvent la forme de généralités : tous les êtres humains sont bons (ou méchants), toutes les plantes sont bonnes (ou toxiques), etc.

Bon ou mauvais ? Cela dépend des cas, des circonstances, du milieu, etc. 

Parfois il vaut mieux s’éloigner, se protéger, ne pas entrer en contact ; parfois il faut apprivoiser, dialoguer, s’associer.