lemi

Très cher Mr Guéguen,
Bien sûr, je suis en désaccord avec 95% de vos considérations.
Mais inutile de les énumérer, puisque les meilleurs trollages sont les plus courts.

Je préfère me concentrer sur une de vos considération qui selon moi, cher Mr Guéguen, est le point nodal de votre raisonnement, et de ce qui non seulement nous différencie, vous et moi, mais peut-être coupe l’humanité en deux :
Vous faites partie de ces gens (sans doute la majorité) qui croient croire, que :
"l’empathie diminue avec la distance, loin des yeux, loin du coeur, c’est humain et non négociable ..."
Et, moi je fais partie de ceux qui croient croire que ce ne sont que les valeurs, les projets, les interprétations du monde qui permettent de faire communauté.
Comme les miens, j’ai rencontré à toute distance, allant jusqu’à l’autre bout du monde (façon de parler) des gens ayant des considérations sur tous les sujets, très proches des miennes, et d’autres qui étaient aussi différents de moi que le sont la plupart de mes voisins et des membres de ma famille, ou que vous par exemple.

Je crois que Deleuze avait déjà noté cette différence de point de vue, qu’il considérait comme la différence "de droite" / "de gauche".

Etonnant non ?
comme dirait ce fabuleux Desproges disparu trop tôt (si bien que son humour antigoy n’eut pas fini de dégouter tout le monde.)

@jeanpiètre
toi, tu as lorgné vers lorgnon ...

il y a bien un slogan qui permettrait de réunir 50% des français : vive la guerre civile !

@lemi
on comprend rien à ce que tu dis Lemi.

Tu dois être aigri.

Les spectateurs ne sont pas aussi cons que tu as l’air de le dire (tu dois prendre ton cas pour une généralité)

Il y a vraiment des condamnations pour incitations à la haine, donc, ce n’est pas une paranoïa, mais une crainte bien compréhensible.

Qu’est ce qu’il aurait bien pu dire ?

Je te pose la question, parce que c’est seulement si tu as la réponse que je prendrais la peine de me la poser aussi, sinon non. Je me demande ce que je vais manger ce soir.

Avec la réponse, je comprendrai la question. Je fais comme ça avec les mots croisés et les Sudoku dont je n’ai jamais compris les règles, mais que j’arrive pourtant à remplir, en attendant les solutions dans les numéros suivants. Parce que qui je suis pour donner moi-même mes solutions ?

Moi, je ne suis ni aigri, ni imbus de ma petite personne, je ne prétend pas avoir inventé le fil à couper le beurre comme le suggère ton avatar.

J’attends ta réponse connard, mais je sais que tu te défileras !

Hésiter autant pour dire finalement que l’on n’est pas d’accord ... montre bien le niveau d’autocensure et de paranoïa.
Une paranoïa paralysante, divertissante, qui ôte tous les moyens :
Lorsque la journalope lui dit "mai c’est interdit" ou bien "mais ce n’est pas une opinion..." (je ne sais plus exactement) ... se créée la seule opportunité de dire quelque chose de constructif ... mais ... pas de réponse à ça !

Alors, l’hésitation, l’émotion ... font passer le message de "la liberté d’expression" pour un message banal, anodin, inconséquent, peut-être même relatif ...
On se dit :
"ah, ce Cantona, avec ses coups de Gueules, il parle de Dieudonné ... l’antisémite ... il a pas peur, il est courageux, ... donner la parole à un antisémite, quand on est Cantona, c’est facile, on peut lui mettre une baffe dans sa gueule au Gros Dieudo lâche, mais sinon, c’est dangereux, parce que ce n’est pas une opinion, c’est un délit ... exactement ! c’est aussi ce que dit la journalope t’as vu ? ... et il peut rien répondre à ça le Cantona ! Lui, il lutte avec ses muscles contre l’antisémitisme à son échelle, mais au niveau de la société toute entière, faut bien des lois pour empêcher que les idées antisémites se diffusent et se répandent ..."

une absence de commentaire qui en dit long sur les motivations cachées d’independenza webTV ..

ce qui est intéressant, c’est que ceux qui ont les mêmes motivations qu’ independenzaWebtv auront le plus grand mal à avouer qu’il y a un biais et un message dans ces images et nieront même, comme @Heimskringla probablement, que leur commentaire n’est qu’une réponse pavlovienne à ce message.