lemi

C’est plus un résumé qu’une analyse.
A part la spéculation sur le comportement que le roman prescrit et l’avis que le personnage est répugnant.
Un roman ne prescrit pas de comportement, il ne fait que pousser le lecteur à envisager une situation qu’il n’aurait jamais réussi à imaginer seul ou en écoutant Zemmour par exemple (ce qui revient au même)

Il fait de bonnes analyse ce Bricmont
Espérons qu’il continuera longtemps, puisque visiblement personne n’a l’intention ici d’utiliser les mêmes méthodes de réflexion.
Nous ne voulons pas de modèle, nous voulons des gourous, c’est moins fatiguant !

peut-on perdre de la maturité en vieillissant ?

miroreur, (je te déchois du Q) toutes ces estimations chiffrées, me font penser à celle de Chauprade, reprises par les i24 et consort, sont des sources d’affabulation totales.
Toutes ces estimations ne servent qu’à appliquer ses propres fantasmes.
Les gens ont un comportement dynamique, les choses peuvent s’accélérer ou se ralentir.
Tout dépend de quoi l’on parle.

Dieudonné a été condamné (par la loi Française) pour propos antisémites, alors que Charlie n’a pas été condamné (par la loi Française) pour islamophobie, ou racisme.
Le 2 poids 2 mesures est le principe même de la justice : autant de poids que de mesure, car on ne mesure jamais exactement la même chose, on ne juge jamais le même cas.
Visiblement, l’acharnement n’est pas beaucoup pénalisé. Il semble entrer peu en compte.
Peut-être que si Charlie avait été attaqué pour sa couverture incitant au terrorisme contre lui, de la part des musulmans, pour apologie, ou pour acharnement, il aurait été condamné .. mais j’en doute.
Dieudo a été condamné pour des propos précis, pas vraiment pour son acharnement obsessionnel.
Je ne crois pas que tout peut être pris en compte entre dans les jugements des juges des cours pénales, pas plus que dans ceux des citoyens.

Est-ce que Agoravox emploi des modérateurs directement ou bien sous-traite-t-il à une entreprise qui emploi des gens à l’étranger ?