logan2

Et laisser la possibilité aux jeunes français et même aux vieux français d’avoir un enfant ?
Ca non ?

Vive les réacs ...

Tu connais surtout la propagande des confusionnistes. Inversion de la réalité à 100%. Mensonges, amalgames, déformations, généralisations abusives, simplisme, raccourcis, rhétorique de comptoir, et évidemment, réécriture de l’histoire.
Comme on te le conseil plus haut, tu ferais mieux d’arrêter de te gaver des idées nauséabondes de la clique à Soral.

Les libéraux taisent généralement plusieurs réalités.

1) L’état réemprunte pour rembourser ses précédents emprunts. La seule chose qu’il paie ce sont des intérêts. Le montant de la dette n’a donc aucun sens. L’état sera en faillite quand il ne pourra plus faire face à ses dépenses.

2) L’état peut choisir ses revenus, hors l’état est loin de faire contribuer toutes les sources de revenu à la hauteur où il serait juste qu’elles contribuent, il y a des inégalités de richesses béantes entre les français et entre les entreprises. Le système de distribution de richesses est à la base extrêmement inégalitaire. Et le système de redistribution, en 1er lieu le système fiscal, est de plus en plus inefficient à cause de toutes les dérogations / exonérations et ce alors que beaucoup de ces systèmes d’exceptions sont injustifiés.

3) Enfin, parmi les dépenses de l’état, le paiement des intérêts de la dette est contestable. En effet, il existe diverses autres moyens de financer les déficits de l’état. Et des moyens beaucoup moins couteux pour la collectivité, des moyens qui n’obligent pas l’état à payer des intérêts à des créanciers. Cela signifie que l’idée de faillite de l’état est elle-même très contestable.

Rien n’est impossible. On n’est quand même pas des idiots. On peut très bien mettre en faillite les secteurs bancaires spéculatifs tout en protégeant un service bancaire et donc l’économie réelle.

Gorgonzola,
en quoi l’appel de Mélenchon à voter pour Hollande au second tour de la présidentielle le rend-il moins crédible ?