lsga

complètement faux. Prend des exemples comme Cuba ou Guevara, il a fallu beaucoup plus d’un homme. 

que des échecs. 

Et de le renverser ?

Avec en plus l’armée, la police, le système judiciaire, les médias, les universités, les moyens de communication....

tcho... t’es pire qu’un Hegelien toi.... Tu peux me rappeler à quelle date précise tu as prêté ce pouvoir ? Le contrat social est un mythe. Il n’y a qu’un rapport de force entre classes sociales qui perdure et prend différentes formes depuis le début de l’Histoire.

Faux. La source du pouvoir c’est la violence. Personne n’a approuvé ce système et ce pouvoir : pas même les puissants.

Vous avez beaucoup de mal avec cet énoncé simple les idéalistes...

1. Aucun rapport avec le Puy en Velay. Le Puy en Velay a été défigurée par Wauquiez, et c’est de ça dont je me plaignais ici.

2. TU N’AS RIEN COMPRIS. Ta pensée est caricaturale. 

Donc on reprend :

On est matérialiste... le bien, le mal : on laisse ça au curé. La liquidation de la classe moyenne n’est ni bien ni mal. Elle est une réalité sociale prévisible nommée ’prolétarisation de la société’.

Non. Tu ne comprends rien. Ils forment la couche la plus éduquée du prolétariat (diplôme, expérience, etc). Ils fourniront une bonne partie des cadres de la Révolution. Comme leur situation a été douce pendant quelques décennies (concurrence avec le modèle Soviétique oblige), ils ont NECESSAIREMENT tenté de préserver leurs conditions de vie en votant modéré. Nous ne portons pas de jugement moral. Toutefois, comme indiqué juste au dessus, ils tombent nécessairement dans le prolétariat. Ils ont les mêmes intérêt que le reste du salariat. La plus grosse partie d’entre eux rejoindra donc les rangs de la révolution (surtout si elle est démocratique). Ainsi, les petits bourgeois ont aussi soutenu Chavez, Morales et autres en Amérique du Sud.

Non, Bender ferait mieux de lire Marx. Il y apprendrait que la destruction de la classe moyenne est mécanique dans le cadre de l’économie capitaliste. Il y apprendrait que cette destruction est la conséquence de la recherche du profit maximal qui passe par un salaire correspond au minimum nécessaire pour l’entretient du salarié.

http://www.erudit.org/revue/ae/1980/v56/n1/600889ar.pdf 

Tu votes pour qui déjà Machiavel ? L’autre arnaqueur sans programme chiffré qu’est Asselineau, c ça ?

Son analyse sur la révolution tunisienne est pertinente. 

Son analyse sur l’entourloupe de l’extrême droite (FN, UPR, etc) est fine et juste historiquement :

Enfin, il est le seul politique actuel à faire des propositions sociales et fiscales extrêmement claires et précises. Ça nous change de tous ces arnaqueurs sans programme chiffré qui s’adressent à des électeurs coca-cola (UPR, FN).

Enfin, on voit bien qu’il ne compte pas prendre le pouvoir en 2012. Il a raison. Comme il l’explique, les troubles sociaux après 2012 seront particulièrement violents. Je le vois bien prendre le pouvoir en 2014 dans le cadre de législatives anticipées. 

Un Chavez à la française, voilà ce qu’il peut être. Ce n’est pas la panacée, mais ce serait déjà pas mal. 

Bon en même temps, c’est une ville de catho intégristes, et c eux qui ont voté pour lui...
Mais quand même.