Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 975 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Jean Robin
Vous passez votre temps à fusiller tous le gens dont la pensée ne vous revient pas, notamment dans la "dissidence", vous vivez par procuration, ça sent la jalousie. Vous remarquerez que la plupart de gens sur qui vous tapez ne passent pas leur temps à faire des vidéos pour se dégommer entre eux. Et je ne vois pas dans mon message où je dis qu’il faille vous interdire ? Je trouve vos procédés puérils et de très basse qualité. Après c’est votre droit de faire vos vidéos et de noyer encore plus youtube de mauvaises vidéos mais nullement l’envie qu’elles soient interdites. Et si Macron devait interdire des vidéos, je ne pense pas que vous serez sa priorité.
-
@Belenos
Bien sur qui y’a eu de bons compositeurs en France(surtout dans la période dite classique), mais d’un ils ont dans le patrimoine un effet moindre que les compositeurs russes, germaniques et italiens, et ils en sont bien en deçà pour la plupart. Berlioz que j’aime beaucoup a tendance a beaucoup trop faire appel à la cavalerie dans sa musique, Bizet ça reste très léger comme musique on est loin de la grandeur des opéras de Wagner. De deux Beethoven par exemple a bien plus marqué l’Allemagne et la musique au sens large que ce que Rameau a marqué la France. De plus le public en france y est(ait) moins réceptif. Rameau, Fauré et Debussy ont été (à mon avis) les meilleurs compositeurs français. La France est plus un pays littérature et de poésie que de musique. L’écoute dans la musique populaire en est un signe, la France est un pays beaucoup trop variète(les français aiment très peu le rock, le metal, le Jazz-bien que pour le Jazz on est dans la musique savante- ou encore le blues par exemple) où cette "musique" y a bien plus d’emprise, alors que en Allemagne les grands compositeurs de la période romantique notamment restent plus imprégnés dans la culture populaire(je n’imagine même pas si il n’y avait pas la corrida en france comment Bizet aurait moins d’impacte au près du Grand Public).
-
Il y’a beaucoup de vrai dans ce que dit Frinkielraut même si peut être un peu simpliste. Cela dit en tant que "souchien" je me contrefiche de l’Hommage à Johnny et je n’y étais pas non plus. Le fait qu’il représente le patrimoine français est assez inquiétant de ce qu’est devenu ce fameux patrimoine. Cela dit la France n’a jamais été un pays musical. L’Allemagne a Bach, Beethoven et Wagner(et bien plus ) nous on a Johnny. Quant aux population non autochtones d’origine elles écoutent surtout du Rap essentiellement(c’est pire mas Johnny c’est pas la panacée pour autant) donc logique que cela ne les concerne pas.
-
Vous confondez race et espèce, y’a des différences races de chats ou de chiens et ils sont bien interféconds, pareil il y’a une espèce humaine et différentes races (elles mêmes divisées en ethnies) , ce qui n’est pas un gros mot, ni un système hiérarchique mais une diversité Darwinienne.
Pour l’école de Frankfort grosse bêtise avec votre "marxisme culturel" dont le terme est une oxymore, on ne peut pas abandonner le révolution, la dictature du prolétariat, penser que les idées vont changer le monde(vision idéaliste préconisée par certains penseurs de cette école) sans rien changer aux institutions, mode de production etc, être pour la démocratie et être marxiste. L’école de Frankfort est un mouvement bien plus hétérodoxe que on ne le pense(Grosse fissure d’ailleurs idéologique entre son fondateur et ses successeurs), tous n’ont pas étudié les mêmes choses ni proposer les mêmes solutions. La mauvaise influence vient surtout de Marcuse et Reich. Adorno par exemple(le seul vraiment intéressant de cette école) s’est intéressé à la musique et au rôle néfaste des médias, la publicité et de l’industrie culturelle au sens large(c’était pas comme les gauchistes d’aujourd’hui un niveleur vers le bas bien au contraire). pas plus, il n’a rien proposé du tout, c’était même un pessimiste . C’est Marcuse essentiellement qui a proposé des solutions contre la société de consommation qui sont des solutions qui prolongent cette société(on est dans le même culte de l’Hédonisme), Marcuse est un petit bourgeois qui idéologiquement était un pur libéral libertaire, il a accompagné le capitalisme dans son développement et lui a bien été utile. Ce qui n’empêche pas Marcuse d’avoir écrit des choses intéressantes sur la société nazi et la seconde guerre mondiale(jamais traduit en Français d’ailleurs, posez vous la question pourquoi) mais comme avec beaucoup de gens si un auteur est néfaste sur beaucoup de point on rejette même ce qui a été bon(que ça fasse 20% de la production de son oeuvre ou 50), c’est ce que j’appelle la pensée binaire mais bon cela dit on ne pourra vous reprocher de ne pas aimer cet auteur, moi même j’en ai une sainte horreur .
Pour "Marx cosmopolite", c’est encore une fois une bêtise. Par exemple quand marx dit que les prolétaires n’ont pas de patrie , ce n’est pas une guerre à la patrie mais le fait qu’il remarque que la société capitaliste a enlevé au prolétaires leur participation à la patrie où ils vivent, quand la société sera socialiste les prolétaires auront une patrie. Les cultures nationales, les cultures des différentes races seront sous le socialisme(qui reste un mouvement internationaliste, internationaliste pas mondialiste) vivifiées avec une diversification de celles ci. Marx accepte la nation comme quelque chose d’historique substantielle. Il a toujours rattaché en politique le facteur "classiste" à celui national. Il considère les nations comme quelque chose d’existant, des entités bien réelles et qui doivent continuer à exister dans un avenir prévisible, il n’est pas contre l’intégration de l’individu à la nation(tout le contraire du cosmopolitisme ) et ne dit pas que l ’individu doit se penser comme citoyen du monde(jamais on ne trouvera ce terme dans son oeuvre) sans aucun rattachement et affection nationale. La nation pour marx a une continuité historique, elle en est elle même une émanation.Sinon c’est aussi facile de ne pas voir le problème "raciale" et ne pas comprendre pourquoi de plus en plus de français sont "racistes" en étant bien au chaud et à l’abris en Polynésie française,. Ce n’est pas vous qui allez vous faire racketter par 6-7 personnes avec des couteaux là ou vous êtes. -
Sinon j’ai bien aimé le "monomaniaque asselineau sur l’UE" venant d’une personne voyant du Marxisme partout et qui en fait la cause monomaniaque de tous les maux de la Terre on est encore une fois dans l’Hôpital qui se moque de la charité. D’ailleurs, la différence Asselineau identifie un problème qui au moins existe, Jean Robin un truc fantasmé.
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération