Avant
que vous ne vous investissiez dans la lutte contre Linky, j’avais beaucoup d’estime
pour vous. Vos combats contre l’énergie électronucléaire, contre Areva, les
voitures électriques – tant qu’elles seront chargées à l’électricité d’origine
nucléaire, les rejets de plutonium dans la Loire… étaient
légitimes. Votre militantisme à gauche me plaisait aussi.
Désolé de vous le dire mais avec Linky, vous faites fausse route. Linky est indispensable à la transition énergétique et sans conséquences sur la santé. Du point de vue libertés individuelles, il est infiniment moins intrusif que les téléphones portables et des garanties ont été prises pour que nos données ne soient pas transmises à des tiers sans notre accord.
Dépenser autant d’énergie dans ce combat me désole.
Des problèmes bien plus graves doivent être combattus : glyphosate,
perturbateurs endocriniens, insécurité de nos vieilles centrales nucléaires… sans
compter le réchauffement climatique. Ne pensez-vous pas qu’il y a des priorités ?
@vesjem Vous écrivez à propos du compteurs une " totale inutilité quant aux économies d’énergies ". C’est votre avis. Mais ce n’est pas celui des experts de l’ADEME. Lisez, par exemple, ce qui est écrit page 3 sous le titre " Un bilan énergétique favorable " :
" Les gestionnaires de réseau pourront, grâce à une
meilleure connaissance des consommations, plus
facilement identifier les lieux de pertes, techniques et
non techniques, du réseau et de mener les actions pour
les réduire. Il est difficile à ce stade de chiffrer les
économies d’électricité possibles, mais elles pourraient
être de l’ordre de quelques TWh/an (les pertes du
réseau de distribution sont de l’ordre de 25 TWh/an dont
environ 40% de pertes non techniques soit 8 à 10
TWh) ".
Pour mémoire, un réacteur nucléaire produit en moyenne 7 TWh par an.